Csak a szalagot vágták át, vagy az adófizetőket is?

2014-02-13 20:35:03

Addig ne menjünk vissza az időben, hogy a Bagolyvár úti parkolóházat Győzike dizájnnal először egy azóta előzetes letartóztatásban lévő volt Fideszes önkormányzati képviselő akarta arab befektetői kör bevonásával megvalósítani.

Azzal sem érdemes már részletekbe menően foglalkozni, hogy mi van akkor, ha nemcsak a Vas Gereben utcai parkolóház nem valósul meg, hanem a Bagolyvár úti sem. (Annyit azért megjegyzek, ebben az esetben az egész belvárosi rehabilitáció bukott volna el.)

Az viszont- ennyi idő eltelte után is- érdekes lehet, és egy utólagos vizsgálat során még esetleg olyasmi is kiderülhet, hogy ez a projekt is egy biztos „eleme” volt a nagy átverésnek. Nemcsak a Hangvilla projekt volt a belvárosi rehabilitáció részeként egy látványos trükk Brüsszel sikeres átveréséhez. A Bagolyvár úti parkolóház megvalósítása ügyében is erősen sántít az a pályázatban leírt állítás, hogy külső beruházó az építést vállaló, un. konzorciumi partner. A Hangvilla ügyben is azt hiszi az uniós forrás biztosítója, hogy magánerős beruházásban zajlott le az építkezés. Közben nyilvánvalóvá vált mára, hogy egy fideszközeli vállalkozó tulajdonképen nem is saját forrásaiból, hanem közpénzből, csupán az önkormányzat készfizető kezességének a vállalása mellett volt képes az építkezés megvalósítására. Mindezt úgy, hogy a veszprémi Fideszes polgármester az esküjét megszegve segítette egy jogszabály kijátszásával elindítani a megvalósítást.

A parkolóház építésének tervéről a Veszport 2011 októberében még azzal a címmel ír, hogy „a VKSZ cége építheti meg a parkolóházat”. (Az önkormányzati tulajdonú közüzemi zrt. egyik leányvállalata, a Parkolóház Kft. építheti meg a belvárosi parkolóházat – többek között erről is döntött csütörtöki ülésén a képviselő-testület.) Miért is érdekes ez? Mert a VKSZ Zrt. 100 százalékban önkormányzati tulajdon. S akkoriban, amikor a belvárosi rehabilitáció pályázati eljárása zajlott, Brüsszellel azt kellett elhitetni, hogy számos magánbefektető csatlakozott a projekthez, úgy mint konzorciumi partner. Az próbálták eltitkolni, hogy valójában az önkormányzat a megvalósító, és a támogatások lehívása érdekében ezeknek a trükköknek a beépítése nélkülözhetetlenné vált az önkormányzat számára. (Mondhatnánk csalásnak is, hisz ma már a polgárok a törvények alkotóitól ezt sem igazán látják problémásnak.)

Engem az egyáltalán nem zavar, ha magánbefektető kockáztatja a pénzét, s esetleg tévesen mérlegeli, hogy van-e értelme egy valamikor alig 90 férőhelyes parkolóterület fölé kb. kétszer akkora befogadóképességű parkolóházat építeni félmilliárd forintból. (Amióta átadták a parkolóházat, szinte naponta nézem meg, mekkora benne a forgalom. Az a tapasztalatom, hogy hét közben még annyian sem parkolnak a házban, mint amennyien eddig parkoltak a helyén lévő területen. Jó, ha egyszerre 50-60 gépkocsi parkol az épületben, Szombaton délelőtt talán ennél egy kicsit többen, de akkor is jó ha a befogadóképesség harmada van kihasználva. Szombat délutántól pedig látványosan pang az ürességtől, hiszen a környezetében ingyen lehet parkolni, akkor meg minek fizetne a parkolásért normális ember.)

Az átadáskor -2014 januárjának elején- megjelent híradásokban már nyoma sincs annak, hogy köze lenne az építtetőnek a VKSZ Zrt.-hez. Pedig a Parkolóház Kft. igazgatója nem más, mint a VKSZ Zrt. igazgatóságának az elnöke. Ha ne adj isten lesz egy utóellenőrzés a belvárosi rehabilitáció ügyében, Brüsszelt Önök szerint nem fogja érdekelni, hogy egészen „véletlenül” a Bagolyvár úti parkolóházba költözött a Parkolási Üzem Ügyfélszolgálata is? S vélhetően az sem teljesen érdektelen az ellenőrzést végzők számára, hogy a Bagolyvár úti Parkolóház üzembe helyezéséről a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. lelkes „beszámolót” is közzétett. Nagyon úgy tűnik mindezekből, hogy érdekük fűződik ahhoz, hogy a parkolóház minél keresettebb és elfogadottabb legyen a parkolóhelyet keresők számára. A veszprémiek érdeke viszont mintha egyáltalán nem számítana.

Vissza...