PintĂ©r Sándor szerint az Ĺ‘szödi beszĂ©d kiszivárogtatásárĂłl kĂ©szĂĽlt titkosszolgálati jelentĂ©s egyes rĂ©szeit nyilvánosságra kellene hozni. Volt egy mondata, ami mellett mindenki szĂł nĂ©lkĂĽl elment. PintĂ©r belĂĽgyminiszter azt mondta a HĂrTv-ben, hogy nyilvánosságra kellene hozni az öszödi beszĂ©d kiszivárogtatásának egyes titkosĂtott rĂ©szleteit.
|
Nem az egészet, mert az akcióban részt vevő titkosszolgálati munkatársat az adatai nyilvánosságra kerülése után nem lehetne alkalmazni tovább a hivatalában. A következők lehetségesek. A titkosszolgálati munkatárs a kiszivárogtatás körülményeinek a vizsgálásában vett részt. Ez esetben egyszerű rutin eljárásról van szó a nyilvánosságra hozatalnál: ki kell takarni a nevét, hiszen nem a vizsgálódó személy(ek) neve, hanem magának a vizsgálatnak az eredménye az érdekes.
PintĂ©r belĂĽgyminiszter furcsa mondata azonban utalhat más valamire is: hogy a vĂ©dendĹ‘ titkosszolgálati munkatárs a beszĂ©d kiszivárogtatásban vett rĂ©szt. Ez esetben viszont nagy a baj. Ez esetben ugyanis PintĂ©r belĂĽgyminiszter pontosan ismeri a kiszivárogtatás rĂ©szleteit Ă©s szereplĹ‘it. VĂ©d egy olyan titkosszolgálati embert, aki aktĂv volt 2006-ban Ă©s aktĂv ma is. Ha Ăgy van, akkor a titkosszolgálat rĂ©szt vett a hivatalban lĂ©vĹ‘ magyar miniszterelnök megbuktatásának kĂsĂ©rletĂ©ben. Ha Ăgy van, akkor ez a cselekmĂ©ny minimum a fennállĂł rend megbuktatása kĂsĂ©rletĂ©nek törvĂ©nyi tĂ©nyállását merĂti ki. Márpedig ahol a regnálĂł miniszterelnök eltávolĂtására Ă©s a fennállĂł rend megbontására közpĂ©nzbĹ‘l fizetett, a Magyar Köztársaság rendjĂ©re Ă©s biztonsága vĂ©delmĂ©re feleskĂĽdött közszolga puccsot kĂsĂ©relhet meg az esemĂ©ny bármely fázisában aktĂv szerepet vállalva, a belĂĽgyminiszter pedig vĂ©di szemĂ©lyĂ©nek titkosságát, ott vĂ©ge a jogállamnak.Ha Ăgy van, akkor engem ezek után nem a titkos szolga neve Ă©rdekel. Hanem az, hogy a titkosszolgálatok akkori Ă©s mai vezetĹ‘i tudtak-e a regnálĂł miniszterelnök elleni Ă©s a közrend megdöntĂ©sĂ©t cĂ©lzĂł akciĂłrĂłl? Ha Ăgy van, akkor ki adott megbĂzást a titkosszolgálat emberĂ©nek a cselekmĂ©ny vĂ©grehajtására? Hány olyan dokumentum lĂ©tezik, amely a regnálĂł magyar miniszterelnök(ök) titkosszolgálati megfigyelĂ©sĂ©nek eredmĂ©nyeit tartalmazzák? A jelenlegi miniszterelnök tevĂ©kenysĂ©gĂ©t is figyeli-e törvĂ©nyellenes mĂłdon a titkos szolgálat? Ki adott utasĂtást az öszödi dokumentum nyilvánosságra hozatalára? Ha Ăgy van, a belĂĽgyminiszter, amint tudomására jutott a titkosszolgálatok ezen akciĂłja, miĂ©rt nem kezdett azonnal vizsgálatot Ă©s eljárást a titkosszolga Ă©s hivatali felettesei ügyĂ©ben? A legfĹ‘bb ĂĽgyĂ©sz miĂ©rt nem tesz eleget törvĂ©nyi kötelezettsĂ©gĂ©nek, hiszen Ĺ‘ is a Magyar Köztársaság jogrendje, biztonsága Ă©s rendje vĂ©delmĂ©re eskĂĽdött fel? A jelenlegi magyar miniszterelnök vajon magyarázatot kĂ©rt-e belĂĽgyminiszterĂ©tĹ‘l a furcsa kijelentĂ©s miatt? Jogállamban legalábbis Ăgy kellene törtĂ©nnie.
ElkĂ©pzelhetĹ‘ egy harmadik lehetĹ‘sĂ©g is, a legrosszabb: a PintĂ©r belĂĽgyminiszter által vĂ©dett jelenlegi titkosszolga 2006-ban mĂ©g nem volt aktĂv.
Forrás: Magyar Narancs |