A volt kormányfĹ‘t hivatali visszaĂ©lĂ©s gyanĂşsĂtottjakĂ©nt hallgatná ki az ĂĽgyĂ©szsĂ©g a sukorĂłi kaszinĂłberuházással kapcsolatban. Az ĂĽgyben mĂ©g 2009-ben tett feljelentĂ©st az LMP. Gyurcsány Ferenc a mĂşlt csĂĽtörtökön a parlament mentelmi bizottságának irodájában nĂ©zhette át az ĂĽgyĂ©szsĂ©g által a törvĂ©nyhozásnak átkĂĽldött dokumentumokat. Az iratbetekintĂ©s után elmondta: Polt PĂ©ter legfĹ‘bb ĂĽgyĂ©sz szerint az rĂłhatĂł a terhĂ©re, hogy 2008 májusában a sukorĂłi kaszinĂłberuházást tervezĹ‘ befektetĹ‘kkel folytatott parlamenti megbeszĂ©lĂ©sen kifejezte támogatását, Ă©s „ezzel, hivatali hatáskörĂ©t tĂşllĂ©pve, lĂ©nyegĂ©ben döntĂ©st hozott a projekt jövĹ‘jĂ©rĹ‘l”. A volt kormányfĹ‘ Ăşgy látja, az ĂĽgyĂ©szsĂ©gi dossziĂ©k cáfolják a vádat, ugyanis a telekcsere Ă©rvĂ©nytelenĂtĂ©sĂ©Ă©rt zajlĂł polgári perben meghallgatott tanĂşk azt állĂtják, hogy a parlamenti tanácskozáson nem szĂĽletett döntĂ©s. Gyurcsány Ăşgy nyilatkozott: mindenkit arra kĂ©rt, hogy a jogszabályok betartásával vĂ©gezze munkáját. Jelezte: mivel számos munkahelyteremtĹ‘ beruházást támogatott, Ăgy elvileg „számtalanszor tĂşllĂ©pte hatáskörĂ©t”.
Idézzük: „Nyugodtan elmondhatom, ugyanezt tettem az Audival, ugyanezt tettem a Mercedesszel. Ha ez bűn, ezerszer követtem el ezt a bűnt.”
Menetrend
ĂśgyĂ©szsĂ©gi forrásbĂłl Ăşgy tudjuk: amint az OrszággyűlĂ©s felfĂĽggeszti Gyurcsány Ferenc mentelmi jogát, errĹ‘l „pár napon belĂĽl” hivatalos levĂ©lben Ă©rtesĂti a LegfĹ‘bb ĂśgyĂ©szsĂ©get.
További „pár nap”, mĂg a LegfĹ‘bb ĂśgyĂ©szsĂ©g utasĂtja az eljárás lefolytatására a mentelmi joggal összefĂĽggĂ©sbe hozhatĂł esetekben illetĂ©kes Központi NyomozĂł FĹ‘ĂĽgyĂ©szsĂ©get. Gyurcsány Ferenc ez utĂłbbi szervezettĹ‘l kap majd ismĂ©t „pár napon belĂĽl” idĂ©zĂ©st gyanĂşsĂtotti meghallgatásra, termĂ©szetesen ajánlott levĂ©lben.
E háromszor pár nap szummája körülbelül két hét, az pedig az eljáró ügyészen múlik, hogy ehhez képest mikorra rendeli be a volt kormányfőt.
Politikusi Ă©s sajtĂłtalálgatások indultak arrĂłl, hogy folytatĂłdik-e az a nyilván a vĂ©letlenek összjátĂ©ka következtĂ©ben kialakult látszat, miszerint a lelkes ĂĽgyĂ©szsĂ©g jeles idĹ‘pontokban elsĹ‘ ránĂ©zĂ©sre Ă©rtelmetlenĂĽl rabláncon vezet el kamerák elĹ‘tt megtört politikusokat, Szabadi BĂ©látĂłl Mesterházi ErnĹ‘ig. Egyszerűbben: kĂ©rdĂ©s, Gyurcsány maga vezeti-e Audiját a kihallgatásra menet, vĂ©gtagjait szabadon használva, vagy a hátsĂł ĂĽlĂ©sen szomorkodik azon, hogy egy bilincs biztosĂtja a kĂ©t csuklĂłja közti állandĂł távolságot.
Mit mond a büntetőjogász?
„A mentelmi jog kiadásátĂłl kezdve a politikus olyan szemĂ©lynek tekinthetĹ‘, mint bárki más átlagállampolgár, mind a kĂ©nyszerintĂ©zkedĂ©seket, mind a nyomozási cselekmĂ©nyeket illetĹ‘en. SemmifĂ©le vĂ©dettsĂ©g nem vonatkozik rá, nem bánnak vele kesztyűs kĂ©zzel” – mondta az FN-nek TĂłth Mihály bĂĽntetĹ‘jogász, a Magyar Jogász Egylet BĂĽntetĹ‘jogi Szakosztályának titkára, a PĂ©csi Tudományegyetem BĂĽntetĹ‘jogi TanszĂ©kĂ©nek vezetĹ‘je. - Gondoljunk pĂ©ldául a kisgazda SzĂ©kely Zoltánra, akit letartĂłztattak, pedig egy országgyűlĂ©si bizottság elnöke volt annak idejĂ©n.” Vajon Gyurcsány is számĂthat látványos körĂĽlmĂ©nyek közepette zajlĂł lefogásra?
„SzĂ©kelynĂ©l a tettenĂ©rĂ©s miatt volt indokolt a helyszĂni Ĺ‘rizetbe vĂ©tel – Ăgy a tanár Ăşr. – Ellenben a Gyurcsány Ferenc ellen zajlĂł hivatali visszaĂ©lĂ©s miatti eljárás legföljebb három Ă©v szabadságvesztĂ©ssel fenyegetett bűncselekmĂ©ny, amit lehet csupán pĂ©nzbĂĽntetĂ©ssel is sĂşjtani. Ez pedig semmilyen esetben sem indokolhat szemĂ©lyi szabadságot korlátozĂł kĂ©nyszerintĂ©zkedĂ©st. Biztos vagyok benne, hogy nem lesz sem látványos kĂĽlsĹ‘sĂ©gek közepette zajlĂł, sem hĂ©tköznapi Ĺ‘rizetbe vĂ©tel. Kap egy idĂ©zĂ©st, bemegy Ă©s elmondja, amit szĂĽksĂ©gesnek tart közölni. Persze ha a bĂĽntetĹ‘eljárás során Ăşj, terhelĹ‘ adatok vetĹ‘dnek fel, elvileg szĂłba kerĂĽlhet, hogy ne szabad lábra helyezĂ©s mellett folyjĂ©k az eljárás. Megjegyzem, mivel az illetĹ‘ közismert szemĂ©ly, Ăgy a szökĂ©sĂ©tĹ‘l, elrejtĹ‘zĂ©sĂ©tĹ‘l eleve nem kell tartani, Ă©s megĂtĂ©lĂ©sem szerint az összebeszĂ©lĂ©s Ă©s a bizonyĂtĂ©kok meghiĂşsĂtásának, elrejtĂ©sĂ©nek veszĂ©lye sem Ă©letszerű.”
További határidők
A nyomozásra a törvĂ©ny elsĹ‘ körben kĂ©t hĂłnap határidĹ‘t ad a Központi NyomozĂł FĹ‘ĂĽgyĂ©szsĂ©g számára, de ez akár többször is meghosszabbĂthatĂł. Egy fix szabály viszont köti a hatĂłságot, mĂ©gpedig az, hogy a gyanĂşsĂtottkĂ©nti kihallgatástĂłl számĂtott kĂ©t Ă©ven belĂĽl pontot kell tenni az ĂĽgyĂ©szsĂ©gi eljárás vĂ©gĂ©re: vádat kell emelni, vagy meg kell szĂĽntetni az eljárást. „Normális körĂĽlmĂ©nyek között persze egy nyomozást kĂ©t hĂłnapon belĂĽl kötelezĹ‘ befejezni, az ĂĽgyĂ©szsĂ©gnek ezt követĹ‘en harminc, kivĂ©telesen hatvan napja van arra, hogy a vádemelĂ©srĹ‘l határozzon. És onnantĂłl a bĂrĂłság kezĂ©ben van a döntĂ©s” – mondja TĂłth Mihály.
Vagyis: idĂ©n Ă©v vĂ©gĂ©n, esetleg a jövĹ‘ Ă©v elejĂ©n már többet tudunk. Gyurcsány Ferenc kevĂ©sbĂ© bizakodĂł. A NĂ©pszava szombati számában megjelent interjĂşjában azt állĂtja: „Magyarország egypárti fĂ©ljogállam lett, ahol a Fidesz uralma kiterjed az igazságszolgáltatás bizonyos terĂĽleteire is.” Gyurcsány nem biztos abban, hogy sikerĂĽl ártatlanságát bizonyĂtania az ĂĽgyĂ©szsĂ©g általa koncepciĂłsnak nevezett vádjaival szemben, ám abban igen, hogy a vele nem szimpatizálĂł közvĂ©lemĂ©ny is meg fogja Ă©rteni: ártatlan.
Ide klikkelve érheti el a cikk forrását az Fn.hu-n. |