FĹ‘bĂrĂł a parlament által elfogadott jogszabályok alkotmányosságát eddig mĂ©g nem vitatta, Baka András Ăgy most pĂ©lda nĂ©lkĂĽli lĂ©pĂ©sre szánta el magát. Az augusztus 4-Ă©n kelt, de csak tegnap nyilvánosságra hozott beadvány azonban nem minden elĹ‘zmĂ©ny nĂ©lkĂĽl szĂĽletett meg, mert a jĂşlius elejĂ©n megszavazott, s alig nĂ©hány hĂ©t mĂşlva már hatályba is lĂ©pett törvĂ©nymĂłdosĂtást a bĂrĂłi kar számos tagja – egyebek mellett az LB bĂĽntetĹ‘kollĂ©giumának vezetĹ‘je – hevesen bĂrálta. Az elĹ‘terjesztĂ©s egyes elemeinek alkotmányellenessĂ©gĂ©re pedig már akkor is többen utaltak.
Az Ăşj szabályozás sĂ©rti a törvĂ©ny által lĂ©trehozott bĂrĂłsághoz valĂł jogot, mert a kiemelt ĂĽgyekben a legfĹ‘bb ĂĽgyĂ©sz döntĂ©sĂ©n mĂşlik, hogy azt hol kell tárgyalni – hangsĂşlyozza beadványában Baka. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a vádhatĂłság vezetĹ‘je tetszĂ©se szerint válogathat az egyes bĂrĂłságok között, s ha valamelyik kisebb mellett dönt, ahol alig nĂ©hány bĂĽntetĹ‘bĂrĂł dolgozik, azzal mindjárt azt is megmondhatja, hogy szemĂ©ly szerint kik hozzanak majd ĂtĂ©letet. Ez a megoldás ellentĂ©tes az alkotmánnyal, de a strasbourgi emberi jogi bĂrĂłság eddigi döntĂ©sei alapján sem fogadhatĂł el – figyelmeztet a fĹ‘bĂrĂł.
Ugyancsak a kiemelt ĂĽgyekre vonatkozĂł elĹ‘Ărás, hogy azok vĂ©lelmezett elkövetĹ‘it – a szokásos 72 Ăłra helyett – bĂrĂłi döntĂ©s nĂ©lkĂĽl akár öt napig fogva tarthatják. Ezek az emberek ráadásul az elsĹ‘ 48 Ăłrában nem vehetik fel a kapcsolatot az ĂĽgyvĂ©djĂĽkkel – akik a kormányoldal szerint gyakran összejátszanak vĂ©denceikkel –, Ă©s ha a hatĂłság Ăşgy dönt, a gyanĂşsĂtottakat csak a harmadik napon köteles tájĂ©koztatni arrĂłl, hogy egyáltalán miĂ©rt kerĂĽltek rács mögĂ©. Baka állĂtja, mindez szembemegy az alkotmánnyal Ă©s az Ăşj alaptörvĂ©nnyel, valamint a strasbourgi ĂtĂ©lkezĂ©si gyakorlattal egyaránt. A vĂ©delem joga ugyanis a gyanĂşsĂtottat az eljárás minden szakaszában megilleti, ha pedig a szabadságát korlátozzák, Ĺ‘t a „lehetĹ‘ legrövidebb idĹ‘n belĂĽl (...) bĂrĂł elĂ© kell állĂtani”.
A jogorvoslat jogának korlátozását jelenti, hogy a jĂşliusban elfogadott törvĂ©nymĂłdosĂtás tovább szűkĂti a bĂĽntetĹ‘eljárással Ă©rintett szemĂ©lyek panaszjogát – hoz fel egy Ăşjabb Ă©rvet a fĹ‘bĂrĂł. E tekintetben talán az okozhatja a legsĂşlyosabb visszásságot, hogy a gyanĂşsĂtott vagy vĂ©dĹ‘je a nyomozás kiegĂ©szĂtĂ©sĂ©re tett indĂtvány elutasĂtása ellen sem tehet panaszt. Vagyis: jĂłszerĂ©vel az ĂĽgyĂ©szen mĂşlik, hogy helyt ad-e pĂ©ldául az Ăşjabb tanĂşk kihallgatásának, esetleg további szakĂ©rtĹ‘k kirendelĂ©sĂ©re vagy más bizonyĂtĂ©kok beszerzĂ©sĂ©re vonatkozĂł kezdemĂ©nyezĂ©snek. Ezzel egyĂ©bkĂ©nt – az eljárások gyorsĂtásának jegyĂ©ben – akár az ĂĽgy körĂĽlmĂ©nyeinek teljes körű tisztázását is megakadályozhatja.
A fĹ‘bĂrĂł a beadványában nem tĂ©r ki ugyan rá, de kollĂ©gái szerint már a kiemelt ĂĽgy meghatározása is elĂ©g ellentmondásos. E körbe tartozik számos hivatali visszaĂ©lĂ©s, a bűnszervezetben elkövetett összes bűncselekmĂ©ny, a jelentĹ‘s kárt okozĂł lopás vagy sikkasztás is. Emiatt a bĂrĂłságnak ugyanolyan szabályok szerint kell eljárnia egy piti vesztegetĂ©s Ă©s egy raszszista csoport által elkövetett sorozatgyilkosság esetĂ©n is. ĂŤgy ötfĹ‘s bĂrĂłi tanácsot kell felállĂtani, ami egy pár tĂzezer forintnyi csĂşszĂłpĂ©nz miatt folyĂł eljárásban meglehetĹ‘sen abszurd, Ă©s nem az eljárások gyorsĂtását eredmĂ©nyezi, hanem Ă©ppen ellenkezĹ‘leg.
Ide kattintva találja meg a cikk forrását a Nol.hu-n. |