Hozzá nem értés vagy csak szervilizmus?

2011-07-06 13:53:38

Olvasom a közpénzből jó drágán előállított veszprémi hetilapot és elgondolkodom, vajon azon a közgyűlésen voltam-e, amiről a tudósítás szól. Mivel megtalálom benne a nevem, lassan tudatosul bennem, hogy mégiscsak arról az ülésről írnak, amelyiken én is részt vettem. Úgy festik le szinte idillinek az ott történteket, hogy a valóságban azért elég sűrűn záporoztak a kritikus ellenzéki megjegyzések, „villámcsapások”.

Azt írják például, hogy „Katanics Sándor ismét Czaun János gépkocsihasználatát firtatta, mire utóbbi újból megerősítette, sem köztulajdonban lévő, sem ahhoz köthető gépjárművet nem használ.” Ha nem lettem volna ott, egészen bizonyosan azt gondolom erről a Katanicsról, hogy minden bizonnyal egy igencsak értetlen ember. Mert minek is kérdezi azt meg ismét, amire már múltkor is választ kapott? S lehet, hogy a fejem csóválása közben még az is eszembe ötlött volna, én bizony nem lennék annyira elnéző vele, s nem engedném meg neki újra és újra feltenni ugyanazt az ostoba és kötekedőnek tűnő kérdést. Na, de mivel ott voltam, tudom jól, hogy én most nem Czaun Jánost kérdeztem, hanem a város polgármesterét. S nem arról kérdeztem, amire választ kaptam, hanem arról, hogy hajlandó-e vizsgálatot indítani a polgármester annak érdekében, hogy kiderüljön, ki az üzembentartója annak a Škoda Superb gépjárműnek, amivel gyakorta látták az elmúlt időszakban közlekedni az ÉBHT (Észak-Balatoni Térség Regionális Települési Szilárdhulladék- Kezelési Önkormányzati Társulás) elnökét. (Megj.: Azért a polgármestert kérdeztem, mert ő a vezetője annak a testületnek, amelyik a 158 település által létrehozott hulladékkezelő társulásba Czaun Jánost delegálta.)

Czaun Jánost már legalább egy hónappal előbb kérdeztem arról, hogy használ-e olyan gépjárművet, amelyet egy debreceni székhelyű cég üzemeltet. Erre akkor úgy válaszolt a társulás elnöke, hogy „nyilatkozom továbbá, hogy semmilyen debreceni székhelyű cég nem áll üzleti kapcsolatban a Társulással, én ilyen társaság gépkocsiját nem használom.” Az a Škoda Superb gépjármű, amire én rákérdeztem (és aminek a használatát a közgyűlésen nem cáfolta Czaun János, csak azt erősítette meg, hogy nem köztulajdonban lévő gépjárműről van szó), arról már tudom bizonyítani, hogy egy Debrecenben székhellyel rendelkező cég az üzembentartója. S ez a cég tevékenységi körei között felsorolva pl. a veszélyes hulladék kezelésével is foglalkozott.

Önök ebből milyen tanulságot vonnának le az én helyemben? Azt, hogy a polgármesternek nem kellene ezt a kérdést mégiscsak kivizsgálni? S nem kellene ezek után meggyőződnie arról, hogy az a cég, amelyik az üzembentartója a Škoda Superb gépkocsinak, az milyen feltételekkel engedte meg egy hulladékkezelő társulás elnökének, Czaun Jánosnak a gépkocsihasználatot?

Na, de mindennek az ismertetése érdekében még talán nem ragadtam volna billentyűzetet. Sokkal jobban foglalkoztat, hogy egyéb az újságban le nem írt információk a tudósításból vajon miért hiányoznak. Szerintem egy közgyűlési tudósításból az semmiképp nem maradhatott volna ki, hogy az ellenzék miként szavazott és milyen ellenérvei voltak a reptér melletti ingatlanvásárlási üggyel kapcsolatosan. Egy átgondolatlanul, drágán, 406 millió forintért megvásárolni kívánt terület vételi szándékáról van ugyanis a vitatott előterjesztésben szó. A tudósítás egyáltalán nem intézhető el annyival, hogy az előterjesztéssel kapcsolatosan az ellenzéki képviselők aggályaikat fejezték ki. Nem jártunk persze jobban a Dózsa téren zajló fejlesztéssel kapcsolatos napirend vitájának ismertetése során sem. A tudósító ugyanis véletlenül sem említ egyetlenegy ellenzéki képviselői aggályt és megjegyzést sem ennek a napirendnek a tárgyalása kapcsán. Az újságíró általában jegyzi csak meg azt is, hogy miként alakult a támogatottsági aránya a Nemesvámos-Veszprém közti kerékpárút megépítéséről szóló pályázat határozati javaslatának. Pedig elég határozottan emeltük ki többen is, miért nem tudjuk azt támogatni és indokoltuk, hogy miért tartjuk igencsak magasnak a megvalósítási költségeket. Jómagam felhívtam arra is a figyelmet, ami a határozati javaslat részeként közérdeklődésre tarthat számot. Történetesen azt, hogy a következő években milyen jelentős összegek jelennek majd meg Veszprém számára előzetes kötelezettségvállalásként.

Kedves Olvasó! Ha érdeki Önt, hogy a reptér melletti területvásárlással kapcsolatosan milyen véleményt fogalmaztam meg a Klubrádió riporterének kérdéseire, akkor azt ide klikkelve  (14min 20-tól) hallgathatja meg.

Szomorúan kell megállapítanom, a veszprémi ingyenes hetilapban közpénzből évi 25 millióért úgy látszik már csak egy ennyire lebutított tájékoztatás jár nekünk.

Vissza...