Újságírói etika mélyponton |
2015-11-21 08:37:01 |
|
|
A héten tartottunk egy sajtótájékoztatót a veszprémi színházkertben, mert már egy éve tervezgeti a város Fideszes vezetése, hogy az Uniós országok adófizetőinek pénzéből költségeket nem kímélve épít oda egy lemezparkolót. A bajunk a tervvel kapcsolatosan elsősorban az, hogy a veszprémieket eszük ágában sem volt a döntés előkészítő folyamatokba bevonni. Nem társadalmasítják az elképzelést, szentül meg vannak győződve arról, hogy az ő akaratuk egyenlő a veszprémiek akaratával. Aki meg gondolkodásra inti őket, az szerintük közellenség. A sajtó ehhez meg asszisztál. Amikor kedden elküldtük a meghívóinkat a szerda délutáni tájékoztatónkra, csodák csodája, a megyei napilap aznap reggel vezércikkben számolt be az elképzelésről. Addig a napig semmi nem volt a lapban. Akárcsak a többiben. Aztán szerdán ugyan odajöttek, de csak péntek reggel közölték a mondandónkat, erősen lebutított állapotában. S közölték ezzel együtt az alpolgármester asszony közleményét is, ami mélyen etikátlan eljárás. Álljon ki az alpolgármester asszony sajtótájékoztatón és mondja el ott, amit akar, s ha etikusan jár el a média, akkor majd arról külön tájékoztat később. No, de ez helyben a régóta nem szabad sajtó esetében nem így működik. Itt nagyobb terjedelemben jelennek meg a reakciói a városvezetésnek, mint a problémafelvetés. S a megyei napilap még egy lapáttal erre is rátett, hiszen csütörtökön újra elment az alpolgármester asszonyhoz és hosszasan számolt be szintén a mi sajtótájékoztatónk rövid ismertetése után arról, mennyire is rendben van minden ebben a városban a parkolással. Pedig aki itt él, jól látja, hogy az eddig megépített parkolóházak, a színházkert közelében kihasználatlanok. Az Üzletház melletti a Szeglethy utcában ugyanúgy, mint a Lovassyval szemben. A környéken most emeli meg jelentősen a város a parkolási díjat, miközben a parkolóházban harmadannyi áron sem hajlandóak az autósok parkolni.
No, de nem csak a megyei napilap ennyire inkorrekt. Az évi 25 millió Ft közpénzzel támogatott ingyenes hetilap is úgy közöl tájékoztatót az általunk elmondottakról, hogy nem közli azt az egyetlen létező látványtervet, amit mi adtunk oda a sajtónak, mert más képtelen volt erre az elmúlt egy évben, amióta a terv formálódik. Pedig jó lenne, ha látnák a veszprémiek, mennyivel fog csökkenni a kedvelt közösségi terük és a gyermekeik játszóhelye annak érdekében, hogy pár autóval több a belvárosban tudja kiokádni magából a benzingőzt. Belefért viszont „a független tájékoztatás jegyében” Brányi Mária közleménye teljes terjedelmében, amiben jó pár sorban kifejezetten engem bírál ahelyett, hogy a fejlesztésről próbálna információkat átadni legalább utólag a veszprémieknek. S hamarosan jön majd a ráadás. A csütörtöki közgyűlésre röhejes módon a Városstratégiai és Városmarketing Bizottság elnökével azért adattak be egy kérdést Brányi Máriának címezve, hogy feltegyék neki a kérdést, miként társadalmasították ezt a kérdést Veszprémben. Ahogyan a helyzet bizonyítja, eddig sehogy és szégyellhetnék magukat ezért is. (A buszpályaudvar átalakításával kapcsolatosan ugyanígy felejtették el a tájékoztatást megtenni.) Visszatérve a „bűneimre”, Brányi Mária közellenségnek kiállt ki közleményében, aminek minden sorát szolgalelkűen hozta le tegnap az ingyenesen hetilap. Az alpolgármester nehezményezi, hogy „ugyanilyen hévvel támadtam”, a Séd-völgy megújítását, a Bagolyvári Parkolóházat, illetve a Hangvillával kapcsolatos terveket. Nem írom meg a válaszközleményemet a sajtónak, mert abból úgy sem jelentetnének meg semmit. Ennyit az azonos mércéről. Viszont itt „elmondom”, ha Hartmann Ferenccel együtt annak idején nem mondjuk el a Séd-völgy megújításával kapcsolatos felvetéseinket, még több pénzbe kerül ugyanaz, amit végül is kaptunk a pénzünkért cserébe. Nem állítottak fel vizsgálóbizottságot, pedig a kivitelezés során számos kivitelezési hiányosságra utaló jel merült fel, ami így kontrollálatlanul került kifizetésre és sajnos meggyőződésünk szerint lényeges elemek a fejlesztésből kimaradtak, a várost bevételekhez juttató fejlesztéseket magánkézbe adták, a drága fenntartási költségek viszont mind a nyakunkon maradtak. Ha nem szólok és tiltakozom a Lovassyval szembeni parkolóház ügyében, akkor ma naponta mérgezik a „Győzike dizájnos” épületbe aluljárón keresztül a Lovassy főbejárata előtt ki-be közlekedő autók a gyerekeinket. Ugyanúgy, ahogy adott esetben az Iskola utcai oktatási intézmények diákjait fogják a Színházkertben parkolók, ha így marad az elképzelés, ahogy most van. Arról miért nem ír a közleményben Mária asszony, hogy végül is nem az az elképzelés valósult meg szerencsénkre a Lovassy előtt, amit akkor, az azóta bűncselekmény gyanújával előállított egyik Fideszes képviselőtársuk vállalkozása erőltetett? Na és a Hangvilla projektről annyit, ha nem avatkozom be, akkor nem írják újra az opciós joggal kapcsolatos szerződést, ahol a közgyűlés által szentesített első változatot a Legfőbb Ügyészség is törvénytelennek tartotta, s ami ha így marad, akkor ma fizethetnénk vissza az Uniónak a fejlesztésbe betett eurókat. Más kérdés, hogy meggyőződésem az is, rengeteg pénzbe került ez így nekünk és még fog is közpénzekből, miközben, ha az önkormányzat visszavásárolja az épületet és maga végzi a fejlesztést, százmilliókkal kevesebből úszhattuk volna meg ezt a más módon általam sohasem kritizált projektet, nemcsak szerintem. Nincs mit tenni. Amíg ilyen etikátlanul működik a sajtó, amíg a Fidesz kénye kedve szerint hazudozhat és tévesztheti meg a lakájmédiáján keresztül a polgárokat, addig szabadon lehet a város lakóinak a feje felett, valójában rendszeresen átverve őket, a nevükben és hosszú távon egészen bizonyosan a kárukra cselekedni.
|
Bár lehet, hogy lesz még ennél is rosszabb. Mindjárt az írás elején szeretném leszögezni, nem a beosztott médiamunkásokkal van a bajom. Ők teszik a dolgukat. A mélyen megalkuvó, a szakma alapkövetelményeit a saját zsebük védelme érdekében félredobó első számú vezetők szégyellhetnék viszont magukat.