"Ha lopni akarsz, sokat lopj?!" |
2015-07-24 08:36:41 |
|
|
Nem is olyan rég az alábbi hír járta be a Netet. A rendőrjárőrök (2014.) március 21-én 11 óra 10 perckor Hajdúhadházon, a Baraki út mellett felfigyeltek egy nőre és egy férfira, akik gallyfát pakoltak egy kerékpárra. A rendőrök igazoltatták a helyi lakosokat, akik a több tíz kilogramm tüzelőt engedély nélkül szedték össze egy közeli erdőből. A rendőrök elfogták és a rendőrkapitányságon előállították a 23 éves nőt és a 29 éves férfit. A Hajdúhadházi Rendőrkapitányság őrizetbe vette őket és tulajdon elleni szabálysértés – lopás – elkövetése miatt kezdeményezte bíróság elé állításukat. A tegnapi sajtótájékoztatónkon szóba hoztam, hogy a Kabóca Bábszínháznál egy pénzügyi ügyintéző 6 éven keresztül folyamatosan sikkasztott. Közel 7 millió forint közpénzt lopott el. Az okozott kár ennél nagyobb, leírja a belső ellenőr, hogy az eltűnt közpénz miatt áttételesen TAO-s pályázati pénzektől is elesett a város. A sajtótájékoztatónkon részt vevő egyik újságíró tette a dolgát, s elment az ügyészségre és rendőrségre is információkért. Ott kézen - közön az jutott el hozzá, hogy a sikkasztó „akár eltereléssel is megúszhatja a sikkasztást, ami azt jelenti, hogy ha az okozott kárt megtéríti, elkerülheti, hogy bíróság elé kelljen állnia.” Tetszenek érteni? Bíróság elé sem kell állnia?! (Nem úgy, mint a gally-tolvajoknak, akik fáztak és biciklire pakoltak pár ágat.) Vajon mennyire elnéző a februárban elbocsátott pénzügyi ügyintézővel a városvezetés? Az a városvezetés, amelyik (elvileg) felelős a közpénzeink kezeléséért, és aki kimondhatja, milyen módon várja el a kárának megtérítését. S egyáltalán mennyi az okozott kár? Az előbb írtam le, van másodlagos kár is, nem csak az, amit kimutatható módon elsikkasztottak 6 éven keresztül. Egyébként maga az „intézmény” vette észre a lopást. Igaz 6 év után. A belső ellenőri jelentésben leírják, az intézményvezető felelőssége is felmerül. Ezt éppen azért hoztam szóba a sajtótájékoztatón, mert amíg itt az intézményvezető felelősségét is felvetik, addig az Intézményi Szolgáltató Szervezetnél kimutatott és általunk a sajtótájékoztatón bőven sorolt nagy kockázatú szabálytalanságok elkövetése mellett sem vetődik fel a megszólalni sem merő, mindig közleményekben reagáló igazgató felelőssége. Önök szerint nem furcsa ez? Vajon mennyire tartja a markában az intézmény vezetője Némedi Lajost, aki alpolgármesterként felel ezért a területért, vagy magát a polgármestert? S miért nem cselekszik a jegyző sem? (Ő egyébként a mai törvények alapján nem véletlenül, sokkal kisebb mozgástérrel rendelkezik, mint a polgármester.) Őszintén, nekem mindig csalódás egyébként a sajtó működése is. Másodszor is lehozták ugyanis az ISZSZ vezetőjének közleményét. S nem akartak, mertek, tudtak elmenni sem a polgármesterhez, sem az alpolgármesterhez, hogyan is van az, hogy ilyen súlyú mulasztásoknak nincs következménye? Ehelyett hagyják a nyilvánosság előtt magyarázkodni az igazgatót, aki pedig bebizonyosodott, hogy egy héttel ezelőtt sem mondott igazat. Azt állította, hogy szóbeszéd, amit mondtam. S nincs NAV vizsgálat. Most meg kiderült, le is írt mindent a belső ellenőrzés és van NAV vizsgálat. ("Tájékoztatom, hogy 2015 áprilisában feljelentés alapján rendeltünk el nyomozást az ügyben számvitel rendjének megsértése gyanúja miatt. Tekintettel arra, hogy egy nemrégen indult nyomozásról van szó, és a nyomozás érdekeire figyelemmel egyéb információt nem kívánunk megosztani a nyilvánossággal.") Egy hete azt állította közleményben az igazgató, semmiféle szabálytalanságot nem találtak a belső ellenőrzések során. Most azt, hogy csak „apróbb” szabálytalanságok voltak. S magyaráz olyasmit, hogy 250 milliót spóroltak a közbeszerzési eljárással és ehhez képest az általam emlegetett közel 7 millió Ft közpénz semmiség. Csak annyi persze ezzel is a probléma, hogy a papír bármit elbír. Mihez képest spóroltak 250 milliót? Ahhoz képest, hogy ennyivel többet is eltapsolhattak volna a közvagyonból? S miért is van akkor a Polgármesteri Hivatalban Közbeszerzési Csoport? Ők miért is kapják a bérüket? S talán még az is következik az igazgató úr által írtakból, hogy akkor a Közbeszerzési Csoport munkatársai alkalmatlanok voltak erre a feladatra? Értem. Érteni vélem. Az tényleg senkit sem érdekel, hogy a belső ellenőr is leírja, hogy képviselők döntését, közgyűlési határozatot sértett az igazgató úr az eljárás során? S azt miért nem magyarázza meg, hogy a közbeszerzés során foglalkoztatott ügyvéddel kapcsolatos szerződése is szabálytalan a megállapítások alapján? Azért, mert azt nem soroltuk fel a sajtótájékoztatón. S a próbatakarításokkal kapcsolatosan, amiket az összesen több mint 2 millióért megvásárolt két takarítógéppel végeztek egy év eltelte után, s amely próbatakarítások esetében 10 ezer Ft óránként a takarítás díja, miért nem magyarázkodik? Azoknak a takarítóknak nem kell azt elmagyarázni, akik havi 60-65 ezer nettóért vannak szó szerint megszakítva és nem egy nap dolgoznak 6 órát ennyi pénzért, hanem egy egész hónapot. S még azt is lenyelik szó nélkül, amikor feletteseik "közalkalmazottakhoz méltatlan módon" üvöltik le a fejüket "semmiségekért". (Szép, új világ Magyarországon...)
|
Persze -ha valakinek ez lenne a "hitvallása"- ez önmagában még kevés ahhoz, hogy elkerülje a felelősségre vonást. Ehhez megfelelő politikai kapcsolatokra is szükség van. A Fidesz holdudvarában ma sok mindent lehet. Akik egy maffiakormányt is életben tartanak, egy olyan kormányt, amelyik a "saját" törvényeit is engedi megszegni a klientúrájának, no, azok ma elkerülhetik a büntetés minden formáját.