„Gyanús kifizetések, ajándékutalványok az évi 1 milliárdból gazdálkodó ISZSZ-nél?”

2015-07-16 17:55:00

Sajtótájékoztató anyaga: 2015 áprilisában a közgyűlésen kérdéssel fordultam a polgármesterhez. Szerettem volna megtudni, miért engedélyezte a gazdasági vezető felmentését az Intézményi Szolgáltató Szervezet igazgatója kérésére a polgármester. A választ erre a kérdésre nem kaptam meg. A polgármesteri válaszból kiderült, az ISZSZ-nél munkajogi per van folyamatban, és belső vizsgálat is zajlik, aminek sem a kezdetéről, sem a végeredményéről, azóta sem kapott tájékoztatást sem a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság, sem a képviselőtestület tagjai.

Mivel nem kaptam meg a választ arra, mi a felmentés indoka, a NAIH elnökéhez (Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság) fordultam segítségért. A válaszlevélből megtudtam, ami persze addig is nyilvánvaló volt számomra, az általam kért adat közérdekből nyilvános adat. A város jegyzőjének közbenjárását kértem. Ezek után június végén megkaptam, hogy a gazdasági vezetőt közalkalmazotthoz méltatlan magatartásra hivatkozva mentette fel az igazgató, a polgármester egyetértésével.

Érdekes, mert pár héttel a felmentés előtt is nagyfokú volt az igazgató elégedettsége a gazdasági vezető munkájával kapcsolatosan. 2014 decemberében jelentős mértékű pluszjuttatásban részesült ajándékutalványok formájában. Igaz ennek a pluszjuttatásnak, akárcsak másik két dolgozó esetében egy része valójában az intézményvezető jó munkájának az anyagi elismerése volt. Információim szerint –azért, hogy a polgármesternek ezt ne kelljen engedélyezni- így oldották meg a vezető munkájának az elismerését is az intézményen belül.

Másrészt érdekes ez azért is, mert a gazdasági vezető közalkalmazott, akárcsak az intézmény dolgozói. A munkabéreik információim szerint mégis a versenyszférához mértek. Ez a legutóbbi közgyűlésen a polgármester sem cáfolta. (A többi intézmény közalkalmazottai munkabérének a megállapítása a végzettségeiknek és a jogszabályban rögzítettek alapján történik.) Ez tisztességtelen eljárás a város többi közalkalmazottjával szemben!

Mindezen előzmények ismeretében is a nyilvánosság előtt

- kérem a város jegyzőjét és a város polgármesterét, hogy minden az elmúlt időszakban keletkezett vizsgálat jegyzőkönyvét adják ki a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság számára, mert a jogszabályok szerint az is felelős a gazdálkodás szabályszerűségért.

- Kérem továbbá a polgármestert, hogy a sajtónyilvánosságot biztosítva tájékoztassa Veszprém lakosságát arról, igaz-e az a hír, hogy feljelentés alapján a NAV vizsgálatot folytat az ISZSZ gazdálkodásával kapcsolatosan? Igaz-e, hogy olyan számlák ügyében folyik a nyomozás, aminek a kifizetése ugyan megtörtént, de a számlán feltüntetett „feladat” részben vagy egészben nem került mégsem elvégzésére?

- Igaz-e, hogy 2014, év végén több millió forint értékben történt meg ajándékutalványok kiosztása az ISZSZ dolgozói között?

- Van-e bármiféle valóságalapja annak, hogy az ISZSZ egyik gépjárművét használták a területért felelős alpolgármestert is érintő veszprémi és azt követően a tapolcai időközi országgyűlési választás kampányához? Ha igaz, miféle módon történt ez?

- Van-e polgármester úrnak információja arról, hogy az ISZSZ vezetőségéhez tartozó személyek saját cégeket működtetnek és ezeknek a cégeknek az OPTEN cégadatbázisban (céginformációk) a tevékenységi körei az esetleges üzletkötés reményében hogyan bővültek az ISZSZ megalakítása után? Vizsgálták-e az érintett személyek vagyonbevallásait?

Májusban és júniusban egyik képviselőtársam szintén kérdéseket intézett a polgármesterhez. Arról érdeklődött, hogy miért vont be az ISZSZ külső partnert a közbeszerzési eljárás lefolytatásába, mely közbeszerzésnek az volt a célja, hogy biztosítsa a város intézményeiben a következő 5 évre az élelmezési szolgáltatást.

A válaszból az derül ki, hogy az igazgató megsértette a képviselőtestület ez irányú határozatát.

2014. december 18. Közgyűlés, határozatrészlet: „Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése felhatalmazza az Intézményi Szolgáltató Szervezet igazgatóját, hogy a Polgármesteri Hivatal Közbeszerzési Csoportjának közreműködésével lefolytatott közbeszerzési eljárást követően a nyertes ajánlattevővel 2015. július 30 – 2020. június 30. időtartamra a diákétkeztetéssel kapcsolatos szolgáltatási szerződést kösse meg.”

A mai sajtótájékoztatónk meghirdetése előtt kerestem telefonon a város jegyzőjét, hogy elkérjem annak rendje-módja szerint a sajtótájékoztató helyszínének a képviselői szobát. A szabadságon lévő jegyző délután visszahívott, közben a gondnoksággal sikerült megbeszélnem a részleteket. Miután jeleztem a jegyzőnek, milyen ügyben tartok sajtótájékoztatót, az alábbi kísérő szövegű levél került ki minden képviselőtársam számára.

A vizsgálat arra is kitér, amit már egy hónappal ezelőtt az intézményvezetőtől én is megkérdeztem:

Olyan információk jutottak el hozzám, amely szerint az Intézményi Szolgáltató Szervezet 2014 nyarán a Kristály –Mix Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-től bemutató takarítást rendelt meg. A bemutató takarítás állítólag több mint 3 millió Ft-ba került.

Mint Veszprém Megyei Jogú Város Pénzügyi és Költségvetési Bizottságának elnöke fordulok Önhöz az alábbi kérdésekkel:

- Szeretném megtudni, hogy igaz-e ez az állítás? Amennyiben igen, kérem, tájékoztasson arról, pontosan mit takart a bemutató takarítás, milyen szolgáltatásokat, árut vásárolt meg az intézmény a kifizetett összegért cserében? Igaz-e, hogy az ISZSZ egy un. „takarítói kézikönyvet” is megvásárolt ennek a bemutató takarításnak a részeként?

A válaszból, mely szerint ez a környezettudatos technológiák alkalmazására való áttérés érdekében egy hosszú távon „biztosan” megtérülő befektetés volt, megtudtam, hogy szakvéleményre 2,3 millió Ft-+Áfa, szakmai oktatásra pedig 2,7 millió Ft-+ Áfa költség kifizetését rendelte el és hagyta jóvá az igazgató. Eközben év közben sok iskolában nemcsak patroncserére nem volt pénz. Még a krétaellátás is akadozott.

S végül egy-két fontos jogszabály:

2011.évi 189. tv. Magyarország helyi önkormányzatairól:

119. § (3) 3) A jegyző köteles - a jogszabályok alapján meghatározott - belső kontrollrendszert működtetni, amely biztosítja a helyi önkormányzat rendelkezésére álló források szabályszerű, gazdaságos, hatékony és eredményes felhasználását.

(4) A jegyző köteles gondoskodni - a belső kontrollrendszeren belül - a belső ellenőrzés működtetéséről az államháztartásért felelős miniszter által közzétett módszertani útmutatók és a nemzetközi belső ellenőrzési standardok figyelembevételével. A helyi önkormányzat belső ellenőrzése keretében gondoskodni kell a felügyelt költségvetési szervek ellenőrzéséről is.

120. § A pénzügyi bizottság a helyi önkormányzatnál és intézményeinél vizsgálja az adósságot keletkeztető kötelezettségvállalás indokait és gazdasági megalapozottságát, ellenőrizheti a pénzkezelési szabályzat megtartását, a bizonylati rend és a bizonylati fegyelem érvényesítését.

Ezért kötelességünk megnézni a meglévő összes vizsgálati anyagot.

Ezt erősíti az Önkormányzati SZMSZ is.

A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság: Előkészíti a pénzügyi-, műszaki szolgáltató feladatokat ellátó költségvetési szerv létrehozásával, átszervezésével, megszüntetésével, feladatának megváltoztatásával, nevének megállapításával, költségvetésének meghatározásával és módosításával, és vezetője megbízásának visszavonásával összefüggő közgyűlési döntést.

Vissza...