Takargatják a politikusok a bajt?

2015-07-15 21:00:00

Abban egészen biztos vagyok, hogy súlyos belső problémák terhelik a veszprémi Intézményi Szolgáltató Működését. Az, hogy ebből mennyi derül ki és kerül nyilvánosság elé, azt nehéz megjósolni. Elsősorban azért, mert ha napvilágra kerülne, mi van valójában a gazdasági vezető márciusi felmentése mögött, akkor abba legalább a területért felelős alpolgármesternek bele kellene bukni. Most már a polgármester feje is főhet, miként rejtsék el szem elől a szabálytalanságokat, ami vélhetően több is, mint szabálytalanság.

Mi van akkor, ha bűncselekmény is történt és most ezeket szeretnék eltitkolni a város közvéleménye elől? Sajnos ma Magyarországon úgy tűnik, a Fidesz képes az elvileg „független” hatalmi ágak működésének befolyásolására is és így esetleg meg is úszhatják a bűnösök is a felelősségre vonást.

A polgármester fejtegette már azt közgyűlésen ennek az ügynek a kapcsán is, hogy utcai pletykákra nem ad. S azt is, hogy bízik az ISZSZ vezetőjében, nincs oka kétségbe vonni döntéseit. Miközben ma már nagyon is jól tudja szerintem, kétségbe kellene vonni, hogy alkalmas-e egy ekkora intézmény vezetésére és helyes volt-e rábízni két évvel ezelőtt ezt a munkát. Legutóbb, amikor a közgyűlés előtti polgármesteri egyeztetésen ott voltam a polgármesternél, a mi megbeszélésünk előtt is az ISZSZ vezetője jött ki a város vezetőjének irodájából, s a mi (ellenzéki képviselők) távozásunk után már újra ott előszobázott, igencsak gondterhelt ábrázattal.

Lehet utcai pletykának minősíteni, hogy a NAV vizsgálódik bizonyos az ISZSZ által befogadott számlákkal kapcsolatosan, de talán az lenne a szerencsésebb, ha a polgármester kiállna, és addig mondaná el, mi a hír valódiságtartalma, amíg be nem fejeződnek a vizsgálatok. Vagy abban bízik egy-két politikus, hogy a végén a NAV vizsgálatok ellenére is el tudja hallgatni majd a problémákat? Esetleg be lehet fogni annak a száját, aki a feljelentést tette? Mert ha valóban megtörtént, amiről az utca hírei szólnak, és olyan számlák is befogadásra kerültek, amelyek mögött nincs teljesítés, akkor azt kell utána kideríteni, de kinek kellett és mire az a pénz, ami így kifizetésre került?

Egyébként a polgármester azt sem mondta el, hogy munkaügyi per van folyamatban a volt gazdasági vezető és az ISZSZ között, amíg rá nem kérdeztem újra, mi a felmentés oka. Még áprilisban a napirend előtt feltett kérdésem kapcsán az volt a polgármesteri válasz, majd az ISZSZ igazgatója megválaszol nekem írásban. Aztán, amikor nem kaptam erre meg a választ, s májusban ismét feltettem a kérdést, az volt a válasz, annál többet nem kíván mondani, mint amit megírt nekem az igazgató. Ezek után kénytelen- kelletlen, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökéhez fordultam, aki megírta, jogom van megtudni, mi a felmentés oka. Miután a jegyőznek megírtam, mint a törvényesség őre járjon közben, kiderült a polgármester nem tudta, hogy végül erről nem adott nekem információt az ISZSZ vezetője. Pedig minden levelet, amit a kérdéseimre válaszként megad, pontról pontra egyeztetnek, és csak akkor küldhet nekem választ az ISZSZ igazgatója, ha a polgármester azt előzetesen jóváhagyja. A június végi közgyűlés előtt vége megkaptam az egymondatos indoklást. Azért mentette Fel a gazdasági vezetőt az igazgató, mert „közalkalmazotthoz” méltatlan magatartást tanúsított.

Ez viszont azért izgalmas, mert úgy tűnik 2014 decemberéig nem volt semmi probléma. Sőt. Ekkor információim szerint több százezer Ft jutalmat kapott a gazdasági vezető és még más vezetőségi tagok is, ajándékutalványban. Igaz ennek csak egy része járt valójában a gazdasági vezetőnek a kiváló munka elismeréséért. Az igazgató ugyanis a polgármester aláírásával kaphatott volna csak jutalmat, ezt viszont úgy lehetett kikerülni, ha páran úgy csinálnak, mintha ők kapták volna meg a többletpénzt, de azt annak rendje és módja szerint átadják az intézményvezetőnek. Az igazgató nekem egy kérdésemre, ami a jutalmazással kapcsolatos kérdés volt, azt válaszolta, nem osztottak senkinek jutalmat és ő sem kapott többletjuttatást a munkájáért. Az önmagában is rendkívül „érdekes”, ha közalkalmazottként foglalkoztatnak elvileg mindenkit, mert, hogy ezt tenné lehetővé az alapító okirat, hogyan lehetséges az, hogy mégis a piaci viszonyokat veszik figyelembe és nem a közalkalmazotti bérbesorolást tartják szem előtt? Így érthető, hogy egy év alatt a személyi juttatásokra kifizetett összeg plusz 30 millió Ft összeggel terhelte meg a város költségvetését.

Olyasmiket is beszélnek, hogy az igazgató hamarosan táppénzre megy és az alaposan átalakított intézmény vezetését egy „belső”, a vezetőséghez tartozó emberre bízzák, akinek azt vélelmezem, azért lehetett tudomása ezekről a dolgokról. S annak ellenére, hogy több mint egy hónapja, a közgyűlésen kérdésemre azt is jelezte a polgármester, hogy belső vizsgálat is zajlik, ami vélhetően le is zárult, ennek „eredményeiről” sem tudhatunk semmit a mai napig.

A végére pedig egy olyan ügy, amit maga az igazgató osztott meg velem egyik levelemre adott válaszlevelében. Ő rendben lévőnek látja, ami történt, én egyáltalán nem.

Amit írtam: Mint Veszprém Megyei Jogú Város Pénzügyi és Költségvetési Bizottságának elnöke fordulok Önhöz az alábbi kérdésekkel. Olyan információk jutottak el hozzám, amely szerint az Intézményi Szolgáltató Szervezet 2014 nyarán a Kristály –Mix Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-től bemutató takarítást rendelt meg. A bemutató takarítás állítólag több mint 3 millió Ft-ba került. Azt szeretném megtudni, hogy igaz-e ez az állítás? Amennyiben igen, kérem, tájékoztasson arról, pontosan mit takart a bemutató takarítás, milyen szolgáltatásokat, árut vásárolt meg az intézmény a kifizetett összegért cserében? Igaz-e, hogy az ISZSZ egy un. „takarítói kézikönyvet” is megvásárolt ennek a bemutató takarításnak a részeként?

A válaszból, mely szerint ez a környezettudatos technológiák alkalmazására való áttérés érdekében egy hosszú távon „biztosan” megtérülő befektetés volt, megtudtam, hogy szakvéleményre 2,3 millió Ft-+Áfa, szakmai oktatásra pedig 2,7 millió Ft-+ Áfa költség kifizetését rendelte el és hagyta jóvá az igazgató. Eközben év közben sok iskolában nemcsak patroncserére nem volt pénz. Még a krétaellátás is akadozott.

Vissza...