Ezzel a kijelentéssel legalább két nagy baj van. Az egyik „lehetséges baj”, hogy nem igaz. Már mint a vonatkozásban, hogy ez volt az akadálya Tarsoly úr tanúkénti meghallgatásának. Az általam ismert gyakorlatban nem egyszer volt ez a „sorrend”, s ha észrevételeztem, azt a választ kaptam, a „nyomozási taktika része”.
Azt Ön sem gondolhatja, hogy erről az ügyészségnek nem volt tudomása…
A másik „lehetsĂ©ges baj”, hogy igaz. Már mint, hogy az „alapvetĹ‘ emberi jog sĂ©rtĂ©sĂ©nek” elkerĂĽlĂ©se volt valĂłban Tarsoly Ăşr tanĂşkĂ©nti meghallgatásának akadálya. Ez esetben azonban – ha a fent emlĂtett, általam tapasztalt gyakorlat általános volt – Magyarországon „alapvetĹ‘ emberi jogokat sĂ©rtĹ‘ gyakorlatot folytattak”.
Ezek szerint az ügyészségnek „csak” olyan tudomásával, amelyet a rendőrség hallgatólagos jóváhagyásnak vélt.
Tisztelt LegfĹ‘bb ĂśgyĂ©sz Ăšr! EldöntendĹ‘, melyik „bajt”, mint a kĂ©t „lehetsĂ©ges rossz” egyikĂ©t választja. Ha „segĂthetek”, Ă©n az elsĹ‘t választanám, mert az ATV Egyenes beszĂ©d műsorábĂłl kiderĂĽlt, Kálmán Olga hosszasan sorolta a „tanĂşbĂłl lett gyanĂşsĂtott” neveket, „fokozott ĂĽgyĂ©szi felĂĽgyelet” mellett lefolytatott ĂĽgyekben. „ErĹ‘sĂtĂ©sĂĽl” felkĂ©rem a Magyar ĂśgyvĂ©di Kamara Országos ElnöksĂ©gĂ©t, foglaljon állást – ha kell, a megyei kamarákon keresztĂĽl gyűjtsön be adatokat – mi a tapasztalat az Ă–n által emlĂtett „alapvetĹ‘ emberi jogot sĂ©rtő” gyakorlattal.
Az Ön, illetve a MÜK válasza ismeretében feltehető lesz majd a Parlamentben újra a kérdés, s kiderül, egyedi ügyben kell Önnek kijelenteni, hogy mea culpa, avagy a „tömeges jogsértés” okán kelljen felhorkannunk, s legyen jogunk a „jelentős érdeksérelem” orvoslását kérni.
Veszprém, 2015. április 1.
Tisztelettel: dr. Bősze Ferenc ügyvéd
A levélről a Nol.hu-n is olvashat ide klikkelve! |