– Az elsĹ‘ megnyilvánulás nyilvánvalĂłan az öröm volt, hiszen azĂ©rt támogattunk egy fĂĽggetlen jelöltet, hogy a Fidesz legyĹ‘zhetetlensĂ©gĂ©nek mĂtosza megdĹ‘ljön. Ez megtörtĂ©nt, sikerĂĽlt egy ugyanakkora kört megmozgatni, amit 2014-ben egy sokkal nagyobb rĂ©szvĂ©tel mellett is meg tudtunk mozgatni. Most a veszprĂ©miek 51,5 százalĂ©ka ment el szavazni – ez idĹ‘közi választáson szinte pĂ©ldátlan –, mĂg a „vidĂ©kiek” közĂĽl csak minden harmadik járult az urnákhoz.A baloldali szavazĂłk megmozdultak, a jobboldaliak viszont otthon maradtak annak ellenĂ©re, hogy a rĂ©sztvevĹ‘ pártok minden oldalon jelentĹ‘s mozgĂłsĂtást vĂ©geztek. A számok tĂĽkrĂ©ben azt a következtetĂ©st vontam le, hogy – mivel nem volt jelentĹ‘sebb növekedĂ©s a baloldalon –, a gyĹ‘zelem oka a Fidesz szavazĂłinak távolmaradása. A jobboldali szavazĂłk rendkĂvĂĽl csalĂłdottak a kormányban. Szerintem KĂ©sz Zoltán jĂłl kampányolt, a baloldali mĂ©dia is sokat foglalkozott VeszprĂ©mmel, de azt látni kell, hogy
nem sikerĂĽlt jelentĹ‘s számban Ăşj szavazĂłkat megszĂłlĂtani.
A másodlagos mutatĂłk is erre utalnak: csökkent az LMP Ă©s a Jobbik támogatottsága, Ă©n azt gondolom, hogy az Ĺ‘ korábbi szavazĂłik közĂĽl is többen KĂ©sz Zoltánra voksoltak, fĂ©lretettĂ©k a pártszimpátiájukat a Fidesz legyĹ‘zĂ©se Ă©rdekĂ©ben. Ezt a választást nem az döntötte el, hogy ki mennyire jĂł vagy rossz jelölt, hanem az, hogy a Fidesz szavazĂłinak is elegĂĽk van a kormány arroganciájábĂłl, kommunikáciĂłjábĂłl, a keleti nyitásbĂłl vagy a korrupciĂłbĂłl. Ugyanakkor a baloldalon sokan tĂşldimenzionálják, hogy mekkora szerepe van a civileknek. JĂł jelöltnek tartom KĂ©sz Zoltánt, de ha törtĂ©netesen egy másik „civilt” támogatunk, az Ĺ‘ ismertsĂ©ge is rövid idĹ‘ alatt megteremthetĹ‘ lett volna, Ă©s ugyanilyen eredmĂ©ny alakult volna ki. Az valĂłszĂnűleg többeket otthon marasztal, ha a pártok adják a jelöltet, de nem zárhatĂł ki, hogy – ahogy az Ă“zdon vagy Ăšjpesten is törtĂ©nt – a választĂłk figyelmeztetĂ©skĂ©nt otthagyták volna pártjukat, hogy az esĂ©lyes ellenzĂ©ki jelöltre voksoljanak. KĂ©sz Zoltán jĂłl kommunikálta azt, hogy Ĺ‘ ez az esĂ©lyes jelölt. Viszont egy rendes országgyűlĂ©si választáson valĂłszĂnűleg nem Ă©rt volna el ilyen eredmĂ©nyt, mert ott sokkal nagyobb hangsĂşlyt kapnak a pártpreferenciák.
Én szemĂ©ly szerint nem hiszek abban, amit most sokan állĂtanak, hogy a Fidesz csak Ăşj arcokkal válthatĂł le. Azt gondolom, hogy a választĂłknak pártokkal van baja, nem szemĂ©lyekkel, Ă©s azzal, hogy a jelölteket nem alulrĂłl Ă©pĂtkezĹ‘ mĂłdon választják ki, hanem a politikai elit, az országos elnöksĂ©g dönt – ahogy a pletyka szerint NĂ©medi LajosrĂłl is Orbán Viktor döntött. Most Ă©rezhetĹ‘ az a közhangulat, hogy a kormánypártokat csak civil jelöltekkel lehet legyĹ‘zni, de Ă©n ezzel nem Ă©rtek egyet. Ha ezt a mintát követjĂĽk, könnyen előállhat az a helyzet, hogy
olyanok kerĂĽlnek fontos pozĂciĂłkba, akikbĹ‘l a legfontosabb hiányzik: a tapasztalat.
Gyorsan a visszájára fordulhat, ha a választĂłk rájönnek, hogy a választási sikereket nem követik látványos eredmĂ©nyek. A Fidesz is a saját holdudvarának gyarapĂtására, a megĂ©lhetĂ©si politikusok gazdagodására használta a hatalmat, nem a közjĂł Ă©rdekĂ©ben. FĂ©lek attĂłl, hogy a politikusok ellen fordulĂł közhangulat miatt sok becsĂĽletes politikus nem vállal, vállalhat majd közĂ©leti szerepet. Ez pedig akár anarchikus viszonyokhoz is vezethet, akkor pedig jöhet majd a szĂ©lsĹ‘jobb vagy a szĂ©lsĹ‘bal (Magyarországon most ennek nincs igazán veszĂ©lye), aminek beláthatatlan következmĂ©nyei lesznek. EzĂ©rt is fontos a mĂ©dia szerepe, amely meggyĹ‘zĹ‘dĂ©sem szerint beszállt a politikacsinálásba.– Azt Ărta, hogy „a siker hirtelen mindenkiĂ© lett. LegfĹ‘kĂ©ppen azokĂ©, akik nem tettek Ă©rte, maximum csak dumáltak rĂłla”. Mire cĂ©lzott?
– Tapolcán olyan baloldalon jegyzett pártok, akiknek a fĹ‘városban van tagsága, vidĂ©ken viszont nagyĂtĂłval sem találhatĂłk szervezeteik, a veszprĂ©mi gyĹ‘zelem után elkezdtĂ©k azt pedzegetni, hogy a nagyobb pártok lĂ©ptessĂ©k vissza a jelöltjĂĽket, Ă©s inkább egy civilt támogassanak. Ahhoz, hogy február 23-án el lehessen kezdeni az ajánlásgyűjtĂ©st, ahhoz 5-6 nappal korábban le kellett adni az ĂvigĂ©nylĂ©st a helyi választási bizottságnál, Ă©s ezen fel kellett tĂĽntetni azt, hogy a jelöltet kik támogatják. Ez arrĂłl szĂłl, hogy a február 22-Ă©n dĂ©lután mĂ©g a kisebb veresĂ©get is elfogadĂł mikropártok a sikeren fellelkesĂĽlve saját politikai haszonszerzĂ©sĂĽk Ă©rdekĂ©ben változtatnának a baloldali jelölt szemĂ©lyĂ©n. Ez abszurd.
– Mennyire volt beleszólása a helyi szervezeteknek a veszprémi jelölt kiválasztásába? Ha jól emlékszem, az MSZP országos elnöksége még a helyi döntés előtt a sajtó elé állt, és Kész Zoltán támogatását kérte a veszprémi szervezetétől.
– Volt egy – szerintem indokolatlan – sietsĂ©g a jelölt megnevezĂ©sĂ©ben. ElĹ‘ször mĂ©g arrĂłl volt szĂł, hogy december közepĂ©ig várunk ezzel, aztán az országos elnöksĂ©gek már a hĂłnap elejĂ©n megneveztĂ©k a jelöltet. Én jobban szeretem, ha alapos mĂ©rlegelĂ©s után helyben szĂĽletik egy vĂ©lemĂ©ny, azt az országos elnöksĂ©gek meghallgatják, Ă©s ezután mondjuk ki, hogy ki a mi jelöltĂĽnk. Az Ăłriási mĂ©dianyomás miatt az országos szervezettĹ‘l kiszivárgott, hogy kik a lehetsĂ©ges jelöltek. Ha nem csak a protest szavazatokra Ă©pĂtĂĽnk, hanem vállalhatĂł jelöltet keresĂĽnk, van idĹ‘nk megismerni a jelölteket, akkor a helyi tagság is megfontolt döntĂ©st hozhat. Az országos elnöksĂ©gnek már akkor volt határozott elkĂ©pzelĂ©se, amikor helyben nem szĂĽletett döntĂ©s.
– Blogbejegyzésében Kész Zoltánnal kapcsolatban idézőjelben használta a „független” jelzőt.
– Én szemĂ©ly szerint kevĂ©sbĂ© örĂĽltem annak, hogy valaki fĂĽggetlen is, de a pártok támogatását is kĂ©ri. Az nem megy, hogy amikor a helyzet azt kĂvánja, akkor a fĂĽggetlensĂ©gemet hangsĂşlyozom, amikor pedig arra van szĂĽksĂ©g, akkor arrĂłl beszĂ©lek, hogy kik támogatnak. Ha a DK odateszi magát a kampányban, talán joggal várhatná el, hogy a jelölt elfogadĂłbban viszonyuljon hozzá.
– Az ellenzĂ©ki oldal erĹ‘södhetett volna azzal, ha olyan jelöltet kĂĽldenek a parlamentbe, aki frakciĂłhoz, Ă©s ezzel több hozzászĂłlási lehetĹ‘sĂ©ghez segĂti a Demokratikus KoalĂciĂłt. Ehhez kĂ©pest KĂ©sz Zoltán kijelentette, hogy fĂĽggetlen kĂván maradni.
– Szerintem a jelölĂ©s jogát gyakorlĂł MSZP gondolkodhatott volna bátrabban abban, hogy az nekik is jobb, ha jelenleginĂ©l több ellenzĂ©ki frakciĂł van jelen a parlamentben; az ugyanis több megszĂłlalási lehetĹ‘sĂ©get jelent. Találhattunk volna olyan jelöltet, aki beĂĽl a DK-frakciĂłba, de sokaknak inkább az volt fontos, hogy ne ĂĽljön be sehova, ha nyer a jelöltĂĽnk. Ez az Ă©n vĂ©lemĂ©nyem, ebben nem egyezett az álláspontom a jelölĹ‘ párttal, pártokkal. Nem azĂ©rt, mert Ă©n szerettem volna indulni, Ĺ‘szintĂ©n mondom, nem volt ilyen szándĂ©kom. ĂŤrtam is rĂłla. Ebbe a mostani Parlamentbe egy percig sem kĂvánkozom. Nincs Ă©rtelme ma ott idĹ‘t eltölteni a cselekvĂ©st Ă©s Ă©rdemi munkát szeretĹ‘ embernek.Tavaly azĂ©rt nem mozdultak meg nagyobb számban a kormányt leváltani kĂvánĂł szavazĂłk, mert nem alulrĂłl dĹ‘lt el a jelöltek kilĂ©te, Ă©s mert az országos lista fontosabb lett, mint az egyĂ©ni jelöltek. Látszott elĹ‘re, hogy olyan ellenzĂ©ke lesz a Fidesznek, ahol – kis tĂşlzással – ahány ember, majdnem annyifĂ©le irányt kĂ©pviselnek, frakciĂłjuk az MSZP-t kivĂ©ve mĂ©g sincs. Ezt nem tartom cĂ©lravezetĹ‘nek,
jobb lenne, ha több ellenzéki frakció lenne a parlamentben
ezt legerĹ‘sebb rĂ©sztvevĹ‘kĂ©nt az MSZP-nek kellett volna önmegtartĂłztatással elĹ‘segĂtenie. Olyan jelöltet kellett volna választani, aki fĂĽggetlen – nem DK-s politikus –, de szĂvesen beĂĽlne a párt frakciĂłjába. ĂŤgy azonban erĹ‘tlennek látszik az ellenzĂ©k – ha több hang szĂłlalna meg egymást erĹ‘sĂtve, az többet jelentene.
Forrás: Vehir.hu |