Az Orbán-Putyin paktumban kendĹ‘zetlenĂĽl benne van minden, ami a Fidesz kormányzását jellemzi. ElĹ‘ször is a gátlástalan akarnokság: ha elgondoltam valamit, mindegy, ki mit mond, tűzön-vĂzen át vĂ©ghezviszem, nem törĹ‘döm az ellenĂ©rvekkel Ă©s kritikákkal. Másodszor a diktátori allűrök, a jogállamiság nagyvonalĂş átlĂ©pĂ©se: nincs ugyan felhatalmazásom ilyen horderejű megállapodásra, de majd utĂłlag jĂłváhagyatom a szavazĂłgĂ©pezettel. Harmadszor az átláthatĂłság teljes hiánya: titokban tárgyaljuk vĂ©gig, a tartalmát titkoljuk. Negyedszer az elĹ‘kĂ©szĂtetlensĂ©g, a szakmai elemzĂ©sek Ă©s hatástanulmányok elhagyása, a meggondolatlan kapkodás. Ă–tödször fĂ©lrevezetĹ‘ Ă©s a tĂ©nyekkel gyökeresen szemben állĂł propaganda, hogy a laikus tömegekkel elfogadtassam az egĂ©szet. Hatodszor, de nem utolsĂłsorban saját hatalmi Ă©rdekeim gátlástalan Ă©rvĂ©nyesĂtĂ©se, a hozzám kötĹ‘dĹ‘ gazdasági Ă©rdekcsoportok helyzetbe hozása. Olyan aprĂłságok sem zavarják OrbánĂ©kat, hogy nĂ©hány Ă©ve mĂ©g hazaárulĂłnak, a demokrácia ellensĂ©geinek minĹ‘sĂtettĂ©k azokat, akik az oroszokhoz közeledtek, netán megállapodásokat is kötöttek velĂĽk. Abban viszont igazuk volt – Lázár mondta –, hogy a keleti kötĹ‘dĂ©s Ă©rtĂ©kválasztást is jelent: a Fidesz számára eszerint ma a putyini modell a vonzĂł, nem pedig a brĂĽsszeli gyarmatosĂtĂłkĂ©. A paksi ĂĽgylet ebbĹ‘l a szempontbĂłl is tökĂ©letes önleleplezĂ©s, mikĂ©nt válhatnak az egykoron harcos liberálisnak tűnĹ‘ politikusok saját korábbi szavaikkal szembemenve hatalmi vágyaik rabjává.
Ez a nyilvánvalĂł ellentmondás okoz nĂ©mi zavart a sikerpropagandában. SzĂ©p pĂ©ldája ennek Lázár János, aki szerĂ©nyen az utĂłbbi 40 Ă©v legjobb ĂĽzletĂ©nek nevezi a paksi alkut, majd logikai bakugrással kijelenti, hogy a megállapodás nem ĂĽzleti alapon nyugszik. Ugyancsak Lázár ehhez hozzáfűzi, hogy a hitel kondĂciĂłit mĂ©g nem tisztázták, majd 5,6 százalĂ©kos kamatot emlĂt. ElĹ‘ször azt állĂtják, hogy a 10 milliárd eurĂłs orosz hitel nem növeli az államadĂłsságot, mert azt a beruházĂł MVM veszi fel, majd azt mondják, hogy a magyar állam lesz a hitelfelvevĹ‘. Orbán azzal Ă©rvel, hogy a Pakson termelĹ‘dĹ‘ áram lesz az uniĂłban a legolcsĂłbb, majd mikor a számok nem ezt mutatják, hozzáteszik, hogy a beruházási költsĂ©gek nem jelennek majd meg az árban, ami viszont ellentĂ©tes az EU szabályaival.
Sorolhatnánk még az önellentmondásokat, amelyek mögött két dolog állhat: vagy tényleg úgy szerződtek az évszázad legnagyobb beruházásáról, hogy nem tárgyalták végig a részleteket, vagy csak hazudnak, és nem akarják a közvélemény orrára kötni a valós tényeket. Az egyik lehetőség rosszabb, mint a másik, de van egy közös pontjuk: mi, adófizetők és fogyasztók nem láthatjuk át, milyen terheket fognak a vállunkra és utódainkra rakni az elkövetkező legalább 50 évben. Milyen ország az, ahol ezt meg lehet csinálni? Milyen önkontrollt vesztett kormány az, amely ezt a legcsekélyebb gátlás nélkül megteszi az országával?
A nagy titkolĂłdzás arra utal, hogy OrbánĂ©k maguk is tudják, az ĂĽgy nem tiszta. Ezt mutatja a blöff Ă©s hazugságfolyam is, amellyel prĂłbálják eladni a dolgot a nĂ©pnek. A fĹ‘ állĂtásuk, miszerint olcsĂł áramot termel majd Paks, egyszerű számĂtás alapján megbukik: a 30 Ă©vre szĂłlĂł 3000 milliárd forintos, 5 százalĂ©k körĂĽli kamatozásĂş hitel Ă©ves törlesztĂ©se önmagában nagyobb, mint az atomerĹ‘mű jelenlegi Ă©vi 180 milliárdos bevĂ©tele, Ă©s akkor mĂ©g nem beszĂ©ltĂĽnk a magyar önrĂ©szrĹ‘l Ă©s az 1000-1500 milliárdosra becsĂĽlt járulĂ©kos beruházásokrĂłl, a működĂ©si költsĂ©gekrĹ‘l, a fűtĹ‘anyagrĂłl stb. Az, hogy a beruházási kiadásokat nem akarják az árra terhelni, primitĂv trĂĽkk: ha nem az áramárban, az adĂłinkban fizetjĂĽk meg.
NevetsĂ©ges a kormányfĹ‘ kijelentĂ©se, hogy Paks bĹ‘vĂtĂ©se a rezsiharchoz kell: az elsĹ‘ Ăşj blokk 2015-ben kezd, mi köze ennek a mostani árcsökkentĂ©sekhez? Ki tudja, mi lesz addigra az energiapiacon, Ă©s egyáltalán mi lesz addig velĂĽnk? Csak egy látszik biztosnak: OrbánĂ©k hazugságaival szemben az energiafĂĽggĹ‘sĂ©gĂĽnk nem csökken, hanem nĹ‘, mĂ©g a mostaninál is jobban ki leszĂĽnk szolgáltatva az oroszoknak. Alaptalan blöff az az ĂgĂ©ret is, hogy a GDP a beruházás nyomán Ă©vi egy százalĂ©kkal fog nĹ‘ni. Közgazdasági evidencia, hogy a kĂĽlföldi beszállĂtás nem növeli a hazai össztermĂ©ket, legfeljebb az itteni beszállĂtĂłk hozzájárulása.
Ami állĂtĂłlag 40 százalĂ©k lehet, de ez is csak blöff: nálunk semmilyen saját atomenergetikai technolĂłgia nincs, maximum az Ă©pĂtĹ‘ipari munkákat bĂzhatják ránk, Ă©s ott is elĂ©g magas a kĂĽlföldi beszállĂtĂłk aránya. A GDP tehát jĂł esetben 0,3 százalĂ©kkal nĹ‘het, de ennek a hatása is csak egyszeri, utána már más a bázis. LĂ©gbĹ‘l kapott a 10 ezer Ăşj munkahely emlegetĂ©se is, ennek töredĂ©kĂ©re lesz szĂĽksĂ©g, mĂ©g ha a bevont magyar cĂ©gek mindenkit Ăşjonnan is vennĂ©nek fel, ami azĂ©rt nem Ă©letszerű. A kormány által felsorakoztatott Ă©rvek közĂĽl tehát egy sem helytállĂł, ami mĂ©g a laikusok számára is világos.
Egyre több viszont a kĂ©rdĹ‘jel. MirĹ‘l szĂłlnak pontosan a megállapodások, beleĂ©rtve a kiegĂ©szĂtĹ‘ szerzĹ‘dĂ©seket is? Melyek a mamuthitel pontos kondĂciĂłi? MiĂ©rt jobb az 5 százalĂ©kos orosz kamat, mint a fele akkora IMF-es? Mekkorára nĹ‘ az államadĂłsságunk szintje? Mennyi lesz a beruházás teljes vĂ©gösszege? Milyen hatása van mindennek a többi orosz energetikai szerzĹ‘dĂ©sre – földgáz, kĹ‘olaj? Mi lesz az EU reakciĂłja a pályázat nĂ©lkĂĽli szerzĹ‘dĂ©sre Ă©s a sajátos árkĂ©pzĂ©si elkĂ©pzelĂ©sre? VĂ©gĂĽl a legfontosabb: miĂ©rt volt szĂĽksĂ©g kutyafuttában megállapodni a paksi bĹ‘vĂtĂ©srĹ‘l? Hol vannak a hatástanulmányok Ă©s az energia-stratĂ©giai elemzĂ©sek, az alternatĂvák vizsgálata?
A jelenlegi blokkok a 30-as Ă©vek vĂ©gĂ©ig működnek, lett volna mĂ©g egy Ă©vtized, hogy döntsĂĽnk. Addig az elĹ‘rejelzĂ©sek szerint gyökeres változások lesznek az energiapiacon, rĂ©szben a palagáz Ă©s palaolaj, rĂ©szben a megĂşjulĂł források Ăşj technolĂłgiái miatt. Minden jĂłzan Ă©rv amellett szĂłl, hogy ezeket a fejlemĂ©nyeket meg kellett volna várnunk, semmi nem sĂĽrgetett minket. AdĂłdik a logikus kĂ©rdĂ©s: mĂ©gis kinek jĂł az elkapkodott Ă©s mĂ©regdrága paksi bĹ‘vĂtĂ©s?
|