KiĂ© az a torta, amirĹ‘l beszĂ©lnek? Nem az övĂ©k! És ki mondta nekik, hogy övĂ©k a megrendelĂ©s a tortasĂĽtĂ©sre? Hát most szĂłlunk, mĂ©g idĹ‘ben, hogy nem az Ă–nökĂ©, kedves cukrászmester Ă©s kisinas. A megrendelĂ©s tĹ‘lĂĽnk mindenkinek szĂłlt, ott fenn a szĂnpadon, a látványkonyhában. És ha sĂĽtĂ©s-fĹ‘zĂ©s helyett azt látjuk, hogy a többiek elterelgetĂ©se a tűzhelytĹ‘l a legfontosabb konyhaművĂ©szeti feladat, az nem tetszik. Ă“riási tĂ©vedĂ©s, hogy eloszthatják egymás közt a mi tortánkat! Majd mi szeletelĂĽnk a vĂ©gĂ©n, Ă©s a kĂ©retlen szeletelĹ‘k szelete könnyen lehet a legvĂ©konyabb.
Beszéljünk világosan!
EgĂ©szen elkĂ©pesztĹ‘ az a cinizmus, amivel Mesterházy Ă©s az MSZP vezetĹ‘i az utĂłbbi napokban teleszĂłrják a mĂ©diateret. (Bajnait Ă©s szĂłszĂłlĂłit nem emlĂtem kĂĽlön, mert Ĺ‘k már csak halvány másolatok. )
ElĹ‘ször is azt szajkĂłzzák, hogy megfelelĹ‘ ajánlatot tettek a DK-nak, de azt már nem hajlandĂłk konkrĂ©tan – mondjuk Ărásban rĂ©szletezve – a nyilvánosság elĂ© tárni, hogy az a remek ajánlatuk mibĹ‘l is állt, milyen körzetekre vonatkozott pontosan. Hány listás helyre pontosan? Milyen kikötĂ©sek öveztĂ©k pontosan? Nem Ărják le, mert akkor nyilvánvalĂłan tarthatatlan lenne ez a kijelentĂ©s. De nincs amnĂ©ziánk Ă©s olvashattunk akkor hiteles beszámolĂłkat a tárgyalásrĂłl. NiedermĂĽller PĂ©terĂ©t pĂ©ldául, aki a tárgyalĂł delegáciĂł tagja volt, s amelybĹ‘l kiderĂĽl, milyen feltĂ©teleket diktáltak. Bauer Tamás elemzĂ©sĂ©t, aki világosan kimutatta, miĂ©rt volt irreálisan aránytalan az MSZP ma normálisnak Ă©s „nyitva hagyottnak” nevezett javaslata, már a DK akkor kimutathatĂł támogatottságát tekintve is.
Másodszor, azt hiszik, nem emlĂ©kszĂĽnk a „mĂ©ltányos”-nak Ă©s korrekt”-nek titulált ajánlathoz fűzött Ă©rvekre sem. Arra, hogy azĂ©rt olyan egyenlĹ‘tlen az az ajánlat, mert a DK támogatottsága alig mĂ©rhetĹ‘, ehhez kĂ©pest Gyurcsány többet visz, mint hoz. AzĂłta mindkĂ©t Ă©rvelĂ©srĹ‘l kiderĂĽlt, hogy megalapozatlan, számszerűsĂthetĹ‘n nem Ăşgy van. Ennek ellenĂ©re ma is folyamatosan azt ismĂ©telgetik, Ă©rthetetlen, hogy a DK elutasĂtotta az ajánlatukat, pedig „csak” Gyurcsányra mondták, hogy nem jöhet.
Amikor oktĂłber 23-án Ă©lĹ‘ben kellett a valĂłságos közvĂ©lemĂ©nnyel szembesĂĽlni, akkor kĂ©pmutatĂłan megsĂ©rtĹ‘dtek, vádaskodtak. AzĂłta a bizalom hiányárĂłl hirtelen más Ă©rtelemben kezdtek szĂłnokolni. Már nem azt emlegetik akadálykĂ©nt, hogy a választĂłnak megrendĂĽlt a bizalma Gyurcsányban, hanem a saját bizalmuk elvesztĂ©sĂ©re hivatkoznak. Az Ăşj helyzetben Ăşjabb gombot kerestek tehát, amihez a kabátot varrhatják. Ez a bizalom szerintĂĽk attĂłl veszett el, hogy a rĂ©sztvevĹ‘k 23-án nem tartották magukat a megállapodáshoz a szĂnpadon. A demonstrálĂłk meghekkeltĂ©k Mesterházyt. Az nem számĂt, hogy Ĺ‘k korábban mikĂ©nt játszották ki a megállapodásukkal az összes többi ellenzĂ©ki erĹ‘t, akik bĂztak bennĂĽk.
Amikor az MSZP vezetĹ‘it a párt legtapasztaltabb politikusai igyekeztek a felelĹ‘ssĂ©gĂĽkre emlĂ©keztetni, arra, hogy már egy ugyanakkora pártot diszkreditálnak, mint amekkora a szövetsĂ©gesĂĽk, kijelentettĂ©k, hogy nincs kibeszĂ©lĂ©s. Abban áll, Ă©s ki is merĂĽl egyben, az MSZP megĂşjulása, hogy ma már nincsen kibeszĂ©lĂ©s. Azt gondolják, ha Orbánnak sikerĂĽl átĂrni a valĂłságot, akkor nekik is sikerĂĽlhet. De tĂ©vednek. EgyrĂ©szt, mert nem tudják elfoglalni hozzá a teljes mĂ©diateret, igaz, megprĂłbálják a megmaradtnak egy rĂ©szĂ©t einstandolni. Másodszor, mert ezen a tĂ©rfĂ©len több a gondolkodĂł Ă©s mĂ©g a demokrácia normáit Ă©s elveit ismerĹ‘, tisztelĹ‘ ember. De hiányzik a tehetsĂ©g is. Mert aki nem mond igazat, ráadásul ĂĽgyetlenĂĽl is teszi, az szánalmassá válik, Ă©s bizony, ez az önellentmondásokkal teli magyarázkodás egĂ©sz egyszerűen fáj. Nemcsak a hazugság miatt, hanem a szĂnvonaltalansága miatt is.
Azt mondják, azĂ©rt nem emelkedett az Ăşj szövetsĂ©g nĂ©pszerűsĂ©ge eddig, mert nem a választĂłval foglalkoztak, hanem egymással.  (Vajon ez kinek a sara?) EzĂ©rt most „kampány-ĂĽzemmĂłdra kapcsolnak”, nem fognak a szövetsĂ©gĂ©pĂtĂ©ssel bajlĂłdni, Ă©s ugyebár az, amit a szĹ‘nyeg alá söprĂĽnk, nincs is, Ăşgyhogy rögvest jön majd az eredmĂ©ny. Meg azt is mondják, hogy a választĂłt kizárĂłlag a megoldások Ă©rdeklik, Ă©s nekik ugye az a dolguk, hogy most már vĂ©gre megoldásokat ajánljanak a választĂł mindennapi problĂ©máira.
Könnybe is lábadna a szemünk, ha nem jutna eszünkbe, hogy már három éve is pontosan az ilyen mondatoktól kapunk kiütéseket. Azoktól az álságos és üres mondatoktól, amelyeket a valóság helyett szoktak hozzánk vágni, miközben hülyének néznek, lekezelnek bennünket. A képünkbe nevetve közlik, hogy majd a kényszer működik, amikor választani kell. Tessék mondani, miért képzelik, hogy ami a Fidesztől elfogadhatatlan, az az MSZP-től és szövetségesétől elfogadható?
Hol van itt a szemlĂ©leti korszakváltás? TĂ©nyleg nem tetszenek Ă©rteni, hogy az álságos hazudozásbĂłl van a leginkább elege mindenkinek? Hogy az álságos hazudozásra Ă©pĂtett nemzeti konszenzussal telt be a pohár? Ha már most nyilvánvalĂłan mellĂ©beszĂ©lnek az egymáshoz valĂł viszonyukrĂłl, akkor mitĹ‘l nĹ‘ne a bizalom?
Ha az a baj, hogy konkrĂ©tan Gyurcsánnyal nem akarnak egyĂĽttműködni, akkor miĂ©rt olyan gyávák, hogy ezt fĂ©lnek nyĂltan megokolni? Tán csak nem azĂ©rt, mert kicsinyes dolog, hogy valĂłjában a szemĂ©lyes skrupulusaikrĂłl van szĂł? Elhiszem, hogy nehĂ©z lenne világos Ă©rvelĂ©ssel megindokolni, miĂ©rt fontosabb állĂtĂłlag demokratáknak egy demokratával nem egyĂĽttműködni, mint frusztrálni több százezer embert, Ă©s beáldozni a szavazatukat, miközben a közvĂ©lemĂ©ny-kutatási adatok totál szembemennek azzal a hamis Ă©rvelĂ©ssel, hogy ennek szavazatmaximalizálási oka lenne. A Medián mĂ©rĂ©se szerint ugyanis a demokratikus pártok összes ellenzĂ©ki szavazĂłjának kĂ©tharmada nyilatkozott Ăşgy, hogy olyan ellenzĂ©ki összefogást tartana helyesnek, amelyben Gyurcsány is szerepel. Ugyancsak a Medián oktĂłberi mĂ©rĂ©se szerint arra a kĂ©rdĂ©sre, hogy „ha a kormányváltásra kĂ©szĂĽlĹ‘ ellenzĂ©k egyetlen közös listán indulna a következĹ‘ választáson, Ă–n a felsorolt politikusok közĂĽl kiket tenne a közös lista elsĹ‘ öt helyĂ©re?” Gyurcsány Bajnai, Mesterházy Ă©s Kuncze után a negyedik helyre kerĂĽlt.
Akkor mĂ©gis mirĹ‘l beszĂ©lnek? És megmondhatja-e egy demokrata, hogy egy másik párt kit válasszon vezetĹ‘jĂ©nek, kiket indĂtson a választáson, mert kĂĽlönben nem állnak vele szĂłba? Megmondhatják-e azok, akik hasonlĂł vĂ©tĂłjogot magukra nĂ©zve nem tartanak elfogadhatĂłnak? MiĂ©rt gondolják a választĂłt butának? MesĂ©lhetnek neki annyit a problĂ©mái megoldásárĂłl, amennyit akarnak, ha közben azt látja, hogy nem lesz erejĂĽk megvalĂłsĂtani. Mert a jelenlegi egyĂĽttműködĂ©ssel nem lesz, Ă©s mert nem tesznek meg mindent, hogy többen legyenek. A választĂł ezt pontosan Ă©rzi, mint ahogyan azt is tapasztalja, hogy nem törĹ‘dnek vele. HazardĂroznak a bĹ‘rĂ©re. Arra játszanak, hogy majd Ĺ‘ elĂ©g bölcs lesz helyettĂĽk, Ă©s majd helyettĂĽk Ĺ‘ dönti el azt a vitát, amelyet konszenzussal megoldani kĂ©ptelenek voltak. Mondjon le a választĂł arrĂłl az igĂ©nyĂ©rĹ‘l, hogy a neki leginkább elfogadhatĂł politikus is rĂ©szt vehessen az egyĂĽttműködĂ©sben, mert más politikusok kĂ©ptelenek nem kizárni azokat, akikkel szemben szemĂ©lyes problĂ©máik vannak. De a politikust nem azĂ©rt tartjuk, hogy infantilisabb legyen, mint a választĂł. Ne játsszon velĂĽnk adj király katonát! Ne várja el, hogy oda hĂşzzunk x-et, ahol a legtöbben vannak ugyan, de magukra reteszeltĂ©k az ajtĂłt, hogy nehogy mĂ©g többen lehessenek. Semmi nem bizonytalanĂtja el jobban a választĂłkat, mint a látványos ellentmondás szavak Ă©s tettek között.
A bizonytalanok megszerzését célzó stratégia nem attól keletkezik, hogy naponta elmondják, ez milyen szörnyen fontos, és hogy most már aztán tényleg ezzel fognak foglalkozni, meg csak az a jó politizálás, ami ide vezet, de azért közben kizárnak mindent és mindenkit, aki és ami nem felel meg pártokráciák érdekeinek.
MiĂ©rt kell arrĂłl hadoválni, hogy a kormányzásban is meg kell állapodni egy szĂ©lesebb ellenzĂ©ki egyĂĽttműködĂ©s megteremtĂ©sĂ©hez? MiĂ©rt kell arrĂłl hadoválni, hogy választási szövetsĂ©get csak azzal kell Ă©s lehet kötni, akivel kormányozni akarnak? A demokratikus jogállam helyreállĂtásában kell egyetĂ©rteni. És fel kell fogni, hogy az a szövetsĂ©g vonzĂł a szavazĂłnak, amelyben jelen van az Ĺ‘ támogatottja is. A szavazĂł nem azzal foglalkozik, hogy ki ne legyen ott, hanem az, hogy ott legyen az is, akit Ĺ‘ a legmegfelelĹ‘bbnek tart
Azt javaslom a cukrászmesternek és a kisinasnak, hogy vonuljanak vissza picit a látványkonyha mögé, tanulmányozzanak bevált szakácskönyveket és már kipróbált recepteket, és csak akkor jöjjenek vissza, ha biztosak benne, hogy tudnak olyan tortát sütni, amilyet a megrendelők akarnak. Egy minél nagyobb közös tortát, amivel nyerni lehet a cukrászversenyen. A szeletelés majd azután jön, vagy többet nem lesz se fakanaluk, se cukrászsapkájuk, csak hab a képükben, tortástól.
Lánczos Vera
Forrás: Galamus.hu
UtĂłirat
EzĂşton kĂ©rem az MSZP vezetĂ©sĂ©t, hozza nyilvánosságra Ărásban, milyen egyĂ©ni választĂłkerĂĽleteket ajánlott a DK-nak Ă©s hányat. És hány listás helyet? Hadd lássuk, mi az a mĂ©g mindig nyitott remek, mĂ©gis visszautasĂtott ajánlat! Nyilatkozzanak arrĂłl is, hajlandĂłk-e levenni a listájukrĂłl azokat a saját politikusaikat, akik a választĂłk körĂ©ben nem Ă©rik el azt a „csak” kĂ©tharmados nĂ©pszerűsĂ©get, amelyet Gyurcsány elĂ©rt!
|