Hírhamisítás

2013-11-03 17:22:45

Évi 25 milliót fizetni arra, amiből a veszprémiek nem azt tudják meg, ami történt, hanem amit a tudósító és, vagy a lapszerkesztő érteni vélt, elég borsos ár. Igen, már megint a Veszprémi 7 Napról írok. S arról, amit olvasok benne a csütörtöki közgyűlésről szóló tudósításban.(Megjegyzem a tudósító a lap felelős főszerkesztője is egyúttal. S ezúttal könnyű volt a tudósító kezét megfelelően „irányítani.”)

Az a legkevésbé sem zavar, hogy egy szót sem írtak arról, átadtam a közgyűlésen a polgármesternek egy liter narancssárga festéket. Mindezt azzal a céllal, hogy ha már elköltöttek 1800 millió Ft-ot a belváros rehabilitációjára, legalább törekedjünk arra is egy kicsit, hogy nemcsak a valóban jól sikerült ámde meglehetősen kicsi játszótér legyen kellően színes, hanem a belváros is. Borzasztó szembesülni azzal a betonszürkeséggel, ami ott van. Szürkék a padok, a korlátok, szürke nemcsak a terveket elkészítő fejekben meglévő szürkeállomány, hanem a kukák és a járófelület jelentős része is. Úgy látszik, Veszprémben kötelező a szürke. S nem véletlen, hogy a plakátpályázaton nyertes is azért lett annak idején mégis második, mert narancssárga napszemüveg került a királyi párt megörökítő és a Várban található alkotásra.

Nos, ami zavar, az a hírek átfogalmazása, sok esetben a történtek teljes megmásítása.

Azt írja a legutóbbi Veszprémi 7 Nap 6. oldalán a tudósító, hogy „Katanics Sándor (DK) városrehabilitációval kapcsolatos kérdéscsoportjára adott reakciókból megtudhattuk, nem nő radikálisan a karbantartás költsége.” Ebből egyrészt nem derül ki mire is kérdeztem rá pontosan. Íme: „Hogyan tovább a belvárosi rehabilitáció ügyében? Szeretnék választ kapni arra polgármester úrtól, mennyibe fog várhatóan éves szinten kerülni a veszprémi adófizetőknek a közel 1800 millió Ft-ból átalakított belváros? Marad-e arra forrás és van-e elképzelésük arra vonatkozóan, hogy megszűnjön ez a mindent átható „szürkeség”?

Másrészt a válasz sem derül ki. Egészen pontosan az nem, hogy korrekt, adatokat tartalmazó, érdemi válasz nem volt. Nem is véletlen, hogy nem fogadtam el azt. Persze erről sincs egy szó sem a tudósításban. Egy felkészült polgármester ilyen kérdésre nem maszatol, hanem világos választ ad. Eddig ennyit fizettünk ezeknek a területeknek a takarításáért, vagy pl. az utcabútorok cseréje éves szinten ennyibe és ennyibe került, stb., most meg csak egy maszatolós válasz hangzott el. Majd a költségvetésből kiderül, meg nem lesz várhatóan több mint eddig. Szóval a válaszból semmit sem tudhattunk meg, azt pedig főleg nem, hogy "nem nő radikálisan a karbantartás". Megjegyzem ezen a közgyűlésen tárgyaltuk a 2014. évi költségvetési koncepciót, mert hogy törvény írja elő a tárgyalását. Abból sem derült ki persze szó szerint semmi, amitől okosabbak lehetnénk. Ilyen manapság a felelős gazdálkodás.

S miért feszegettem ezt a szürkeséget? A leginkább azért, mert el tudnám képzelni, hogy pavilonsorok helyett a belvárosba színes műalkotások, szobrok kerüljenek és olyan alkotások, amelyek tényleg élhetőbbé teszik ezt a területet. Szemrebbenés nélkül kiirtották az életképes hársfák jó részét. A most telepített zöldfelület még jó néhány évig nem lesz olyan állapotban, hogy a betonteknő forróságát a most telepített növendék fák árnyéka enyhíteni tudja. Jó lenne valami vidámság is mielőbb ebbe a betondzsungelbe, mert a minimalizált szökőkút nem elégíti ki minden kívánságunkat. Abból, amit a polgármester válaszként mondott, egyáltalán nem derült ki az, hogy van-e bármiféle további fejlesztési elképzelése a többségnek a jövőre vonatkozóan. Azt tudjuk csupán, hogy pavilonsor készül a Kossuth utcára. Még 2013. márciusában sajtótájékoztatón azt állította az alpolgármester asszony, hogy ennek az évnek a nyarára, legkésőbb ősszel közel 20 pavilon készül majd el a Kossuth utcán. No, ebből nem sokat látunk egyelőre. Ugyanakkor azt is hozzátette a sajtótájékoztatójában, hogy a burkolat elkészítése után már nem lehet 5 éven belül további építményeket elhelyezni majd. Ebből az ígéretből sem lesz semmi. Ami nem készült eddig el, azt ha akad rá ezután pályázó, mégis elkészítik majd, pedig a pályázat befejezésének többször módosított határidejéből a legutolsó is lejárt mára.

Arról meg érdemes lesz -ha eddig nem, hát- ezután alaposan elgondolkodni, hogy miként hat majd a Kossuth utcai boltok forgalmára mindez. A város vezetése most azt sejteti, a tulajdonában lévő és megpályáztatott pavilonok komoly bevételt hoznak. Az elmúlt két évben-amióta az építkezés tartott-teljesen elszoktak a vásárlók erről a területről. A boltok tulajdonosai és bérlői jelentős veszteségeket könyvelhettek el. Most majd a pavilonok tulajdonosaival versenyezhetnek. Bár erősen kétlem, hogy lesznek a pavilonok működtetésére megfelelő számban érdeklődök.

A vehir.hu-n ide klikkelve olvashatja el, miként írtak márciusban erről. Érdekes az alábbi bejegyzés is a pavilonok létesítésével kapcsolatosan. „Hát ha ezektől nyüzsgő belváros lesz, akkor én fizetek Brányinak egy sört :)
Nem belemenve a szakmai részletekbe, elég abba belegondolni, hogy mitől sikeres egy olasz vagy francia kávézó. Illetve vajon szívesen ücsörögnénk egy "közlekedési folyosó" kellős közepén. Javaslom kérjék ki Dull Andrea (http://szoc.bme.hu/node/201) környezetpszichológus véleményét mielőtt bármit csinálnak!”

A VKSZ Zrt. által meghirdetett pályázatban az alábbi elképzelések szerepeltek:

P1 fagylaltozó, kávézó; P2 kávézó; P3 fagylaltozó, kávézó; P4 Tourinform; P5 teázó-kávézó; P6 édesség; P7 fagylalt, jégkása; P8 fagylalt, kávézó; P9 fagylalt, pékáru; P10 pékáru; P11 kávézó; P12 kávézó; P13 ajándék, könyv, újság; P14 fagylalt, kávézó; P15 vendéglátó pavilon; P16 kávézó-kiállítótér, bemutatótér; P18 újságos (Hogy a P17-es pavilon hová tűnt, fogalmam sincs.)

Itt annyi fagylaltozó, kávézó lesz, hogy a Kossuth utcán egyszerre akár az egész város le tud ülni kávézni. :)

Vissza...