Vagyis igyekszem messzemenĹ‘en akceptálni RĂ©vĂ©sz Sándor Ă©rveit, de bárhogyan csavarozom, szegecselem, illesztem Ă©s hegesztem össze Ĺ‘ket, mindig más következtetĂ©sre jutok, mint a szerzĹ‘. Nevezetesen arra, hogy a Demokratikus KoalĂciĂł RĂ©vĂ©sz által is dicsĂ©rt programját a pártelnök Gyurcsány Ferenc szemĂ©lye nem hiteltelenĂti, hanem hitelesĂti.
Arra most nem vesztegetnĂ©k sok szĂłt, hogy az Antall-kormány idejĂ©n lezajlĂł privatizáciĂł során hogyan jutott Gyurcsány mesĂ©s vagyonhoz. "Gyurcsány a pártállambĂłl maradt kapcsolatokon keresztĂĽl, a közvagyon szemĂ©rmetlen átjátszásábĂłl meggazdagodĂł exkáder mintapĂ©ldánya, aki a törvĂ©nyessĂ©g határán billegĹ‘ ĂĽgyleteivel öntudatosan bĂĽszkĂ©lkedik" - Ărja RĂ©vĂ©sz. FeltĂ©telezem, hogy a DK mai elnöke a 90-es Ă©vek elejĂ©n törtĂ©nt vagyongyűjtĂ©sĂ©vel a törvĂ©nyessĂ©g határain belĂĽl "billegett" - semmifĂ©le hivatalos adat, jogerĹ‘s ĂtĂ©let nem cáfolja ezt -, s ha mĂ©gis törtĂ©nt volna valamilyen törvĂ©nysĂ©rtĂ©s vagy szabálytalanság, azt nem annyira rajta, az akkori pártokon kĂvĂĽli vállalkozĂłn, hanem inkább a korabeli jogszabályokon Ă©s hivatalokon kellene számon kĂ©rni, hiszen ezek a jogszabályok Ă©s intĂ©zmĂ©nyek voltak a közvagyon Ĺ‘rei, nem pedig Gyurcsány. De ezek rĂ©gi, csaknem kĂ©t Ă©vtizedes ĂĽgyek, legfeljebb vicces anekdotákba valĂłk, a mai politikus curriculum vitaeje bĹ‘ven elbĂrja Ĺ‘ket. Ilyen törtĂ©net Gyurcsány Ferencnek a fenti posztban nem emlĂtett, pingpongnyelven szĂłlva "necces" szakdolgozat-ĂĽgye is.
És millió nyelvbotlása, tévedése, retorikai bakugrása is.
Az MSZP-SZDSZ-kormányok 2002 Ă©s 2006 közötti kormányzásáért is felelĹ‘ssĂ© tehetĹ‘ a miniszterelnök. Ezt a felelĹ‘ssĂ©get az Ĺ‘szödi beszĂ©dben Ĺ‘ maga is vállalja, Ă©s Ĺ‘ maga az, aki politikai programjául választja - igaz, már csak a választások után, Ă©s igaz, szűk körben, mondhatni: titokban - a politikai hazugságversenybĹ‘l valĂł kiszállást, az ország további eladĂłsĂtásának megállĂtását, Ă©s populista lufik után a visszatĂ©rĂ©st a durva valĂłsághoz Ă©s a reformkormányzáshoz: oda, ahol azt Bokros Lajos pĂ©nzĂĽgyminisztersĂ©ge után elhagytuk. (Nem árt emlĂ©keztetnĂĽnk magunkat, hogy az ország eladĂłsĂtása a Fidesz 2001-es kĂ©tĂ©ves kampány-költsĂ©gvetĂ©sĂ©vel kezdĹ‘dött, Ă©s a Medgyessy-kormány "száz napos" - a Fidesz által is támogatott! - "jĂłlĂ©ti rendszerváltásával" Ă©rte el a zenitjĂ©t. Reálpolitizálást akkor már csak a Magyar Demokrata FĂłrum folytatott - mint kĂ©sĹ‘bb kiderĂĽlt, vesztĂ©re.)
A 2006 utáni koalĂciĂłs kormányprogram fĹ‘ elemei - l. mĂ©g az egĂ©szsĂ©gĂĽgyi reform cĂmszĂłnál - a Szabad Demokraták SzövetsĂ©gĂ©nek rendkĂvĂĽl ambĂciĂłzus Ă©s szakmailag-politikailag is alátámasztott programjábĂłl származtak: a Tocsik-ĂĽgy "kezelĂ©sĂ©be" belebukott kis liberális pártnak akkor már nem volt vesztenivalĂłja. Az MSZP Ă©s az MSZP-ben a Gyurcsány-ellenes Ĺ‘sbölĂ©nyek azonban Ă©veken keresztĂĽl fĹ‘ hivatásuknak tekintettĂ©k saját kormányprogramjuk szabotálását, Ă©s ezáltal a leszámolást mind Gyurcsány Ferenccel, mind a liberálisokkal. (A jĂłl kidolgozott SZDSZ-es egĂ©szsĂ©gĂĽgyi reformot - a több-magánbiztosĂtĂłs rendszer bevezetĂ©sĂ©t, vizit- Ă©s kĂłrházi napidĂjjal vagy anĂ©lkĂĽl - a ciklus elejĂ©n akár nĂ©hány hĂłnap alatt be lehetett volna vezetni, ehelyett vĂ©geláthatatlan viták kezdĹ‘dtek sĂşlyponti kĂłrházakrĂłl Ă©s ágyszámokrĂłl, teljesĂtmĂ©ny-volumenkorlátrĂłl Ă©s hasonlĂł, a biztosĂtĂłk hatáskörĂ©be tartozĂł dolgokrĂłl, ami a fideszes nĂ©pszavazás nĂ©lkĂĽl is megpecsĂ©telte volna a reform Ă©s a koalĂciĂł sorsát.) Az MSZP-s Ĺ‘sbölĂ©nyek gyĹ‘ztek: Gyurcsány Ferenc kimondta a "reformblabla" szĂłt, az SZDSZ Ăşgy "lĂ©pett ki" a koalĂciĂłbĂłl, hogy a továbbiakban vita nĂ©lkĂĽl minden MSZP-s kezdemĂ©nyezĂ©st megszavazott, azaz gyakorlatilag az MSZP rĂ©szĂ©vĂ© vált maga a kĂłkaista frakciĂł is - saját pártvezetĂ©sĂ©vel is szembefordulva.
[Ide be kellene illeszteni egy zenei szĂĽnetjelet.]
Mi a helyzet ma? Az Ăşj, poszteszdĂ©eszes liberális kezdemĂ©nyezĂ©sek sĂşlytalanok, mĂ©rhetetlenek. Az Ungár Klára, Kuncze Gábor Ă©s Fodor Gábor nevĂ©hez köthetĹ‘ kis liberális csoportocskák, pártok Ă©s egyesĂĽletek sem országos infrastruktĂşrával, sem olyan - RĂ©vĂ©sz Sándor által is dicsĂ©rt, Bauer Tamásnak a keze nyomát magán viselĹ‘ - Ĺ‘szinte, hazafias, liberális programmal nem rendelkeznek, mint a Demokratikus KoalĂciĂł, Ă©s persze aktivistájuk, "rajongĂłjuk" is kevĂ©s ahhoz, hogy komolyan számĂtásba vehetĹ‘k legyenek az Ăłhorthysta hĂşrokat pengetĹ‘ orbánizmus leváltásában (bár persze az ellenzĂ©ki összefogásba Ăłvatosan integrálhatĂłk).
Gyurcsány Ferenc viszont ma egyenlĹ‘ a Demokratikus KoalĂciĂł programjával. KĂ©tsĂ©gtelen, hogy Gyurcsány Ă©s a DK mögött "rajongĂłk" is állnak, akiket - ahogy az lenni szokott - kevĂ©sbĂ© Ă©rdekel a párt konkrĂ©t programja. De hogy a DK nem maradna meg ezek nĂ©lkĂĽl a rajongĂłk nĂ©lkĂĽl, az is biztosra vehetĹ‘. Lehet Ĺ‘t a fideszes karaktergyilkosság igĂ©nyeinek megfelelĹ‘en mind hátrább Ă©s hátrább lĂ©ptetni, de ha távozna a DK Ă©lĂ©rĹ‘l, akkor a párt is bukna - a programjával egyĂĽtt. AmiĂ©rt nagy kár lenne. És senki sem volna kĂ©pes helyettesĂteni.
Gyurcsány Ferenc kĂ©tszer bizonyĂtott: elĹ‘ször a balatonĹ‘szödi beszĂ©ddel, másodszor a Demokratikus KoalĂciĂł lĂ©trehozásával Ă©s a párt programjának megalkotásával.
Mi maradna a DK után? Hadd idĂ©zzem itt egyik közelmĂşltbeli, FĂ©lfordulat Ă©s hazugságverseny cĂmű blogbejegyzĂ©sem nĂ©hány rĂ©szletĂ©t:
"Mesterházy Ă©s Bajnai fĂ©lfordulatra kĂ©szĂĽlnek, nem pedig frontális támadásra. Ez a kĂ©t szövetsĂ©ges eddigi nyilatkozataibĂłl is kiderĂĽl: Mesterházy elfogadja a fideszes "rezsicsökkentĂ©st" mint választási fogást, sĹ‘t tĂłdĂt rajta (az MSZP mĂ©g nagyobb nemzeti ajándĂ©kkal kedveskedne a leggazdagabb honpolgároknak), Bajnai pedig továbbra is fenntartaná a határokon tĂşl Ă©lĹ‘ magyarok választĂłjogát, ezzel is csökkentve a hazaiak sĂşlyát. SzerĂ©ny vĂ©lemĂ©nyem szerint viszont nem a rezsi szorul "politikai támogatásra", hanem a legszegĂ©nyebb egymilliĂł ember Magyarországon - akik a legtöbbször lopott, vagy a szomszĂ©d házábĂłl illegálisan kölcsönkapott árammal világĂtanak (ha egyáltalán világĂtanak), Ă©s fával (esetleg lopott fával vagy mindenfĂ©le hulladĂ©kkal) fűtenek.
Azt meg meg sem kĂ©ne emlĂtenem, hogy teljesen irracionális választĂłjogot ajándĂ©kozni azoknak a magyaroknak, akik saját sorsuk alakulásában nem viselik döntĂ©sĂĽk következmĂ©nyeit.
Nem gondolom, hogy akár MesterházyĂ©k, akár BajnaiĂ©k hinnĂ©nek saját populista nyilatkozataikban: mindketten felnĹ‘tt, diplomás emberek, mindketten tudják, hogy fideszes hazugságokat erĹ‘sĂtenek. Csak Ă©ppen taktikusan Ăşgy gondolják - Ă©s Ăşgy számolgatják ki számukra pártjaik profi háttĂ©remberei -, hogy a gyĹ‘zelem Ă©rdekĂ©ben be kell szállniuk a választási hazugságversenybe: a hĂĽlyĂthetĹ‘ magyarok további hĂĽlyĂtĂ©sĂ©be Ă©s a szoft mĂ©lymagyarkodásba."
Amivel már nélkülük is tele van a padlás - teszem hozzá utólag.
(Hell István)
Forrás: nolblog.hu |