A Jobbik tavaly nyáron perelte be Karsai LászlĂłt, amiĂ©rt 2011 december 14-Ă©n, az ATV reggeli műsorában a törtĂ©nĂ©sz – amĂşgy nem elĹ‘ször, Ă©s azĂłta többször is – neonácinak nevezte a pártot. A FĹ‘városi TörvĂ©nyszĂ©k a Jobbiknak adott igazat. Takács PĂ©ter Attila bĂrĂł szerint a jelzĹ‘ használata a konkrĂ©t esetben „teljesen öncĂ©lĂş Ă©s ezĂ©rt indokolatlan” volt. Karsai megsĂ©rtette a párt jĂł hĂrnevĂ©t. A bĂrĂłság a perköltsĂ©g Ă©s az illetĂ©k – összesen 66 ezer forint – megfizetĂ©sĂ©re kötelezte a törtĂ©nĂ©szt, valamint arra, hogy magánlevĂ©lben fejezze ki sajnálkozását. A Jobbik a levelet nyilvánosságra hozhatja. Az ĂtĂ©let nem jogerĹ‘s, Karsai LászlĂł fellebbez.
A per során a Jobbik kĂ©pviselĹ‘je csatolta Filippov Gábor „A nĂ©v kötelez” cĂmű tanulmányát, amely 2011 márciusában jelent meg a Politikatudományi SzemlĂ©ben. Takács PĂ©ter Attila bĂrĂł egyebek mellett erre hivatkozott, amikor az ĂtĂ©let indoklásában mĂ©g azt is kĂ©tsĂ©gesnek vĂ©lte, hogy a Jobbik egyáltalán szĂ©lsĹ‘jobboldalinak minĹ‘sĂthetĹ‘-e.
Filippov Gábort idĂ©zve a bĂrĂł megállapĂtotta: a szĂ©lsĹ‘jobboldali kifejezĂ©sben benne rejlik a tĂşlzĂł, alkalmasint agresszĂv politikai praxis jelzĂ©se, az alkotmányos Ă©rtĂ©kekkel szembeni pozĂciĂł kimondása: „ha szĂ©lsĹ‘sĂ©gesnek nevezĂĽnk valamit, azzal lĂ©pĂ©st teszĂĽnk az elfogadhatĂłság tartományán kĂvĂĽlre szorĂtására, legitimitásának kĂ©tsĂ©gbe vonására”. A tudományos publikáciĂłk Takács PĂ©ter Attila szerint olyan visszafogottan kategorizálják a mai jobboldali formáciĂłkat, hogy „nem csak az igen erĹ‘s neonáci jelzĹ‘ használatát utasĂtják el, de a lĂ©nyegesen enyhĂ©bb szĂ©lsĹ‘jobboldali kategĂłriát is, jĂłzan önmĂ©rsĂ©kletre intve a tudomány művelĹ‘it, hangsĂşlyozva kiemelt felelĹ‘ssĂ©gĂĽket”.
A bĂrĂł azonban a jelek szerint nem kellĹ‘ alapossággal olvasta Filippov Gábor tanulmányát. Filippov valĂłban Ăşgy jellemzi a szĂ©lsĹ‘jobboldaliságot, ahogyan Takács PĂ©ter Attila az ĂtĂ©let indoklásában Ărta, de ebbĹ‘l távolrĂłl sem következik, hogy a Jobbikot besorolná az „elfogadható” politikai erĹ‘k közĂ©. SĹ‘t. A bĂrĂł közlĂ©sĂ©vel szemben Filippov kifejezetten szĂ©lsĹ‘jobboldali pártnak, egĂ©sz pontosan a mai magyar szĂ©lsĹ‘jobboldal legjelentĹ‘sebb politikai kĂ©pzĹ‘dmĂ©nyĂ©nek tartja a Jobbikot.
A párt önmeghatározásában szereplĹ‘ „nemzeti radikális” Filippov Gábor szerint eufemisztikus, a valĂłságot szĂ©pĂtĹ‘ kifejezĂ©s. A Jobbik fajvĂ©dĹ‘ jellegű, szĂ©lsĹ‘jobboldali-populista párt. Politikusai Ă©s tömegkommunikáciĂłs eszközei rendszeresen hangot adnak olyan nĂ©zeteknek, amelyek sĂ©rtik a nyugati civilizáciĂł egyes alapnormáit. Filippov pĂ©ldákat is hozott az állampolgári egyenlĹ‘sĂ©g Ă©s az emberi mĂ©ltĂłság rasszista, antiszemita alapĂş tagadására: ilyen a cigányok „közrendvĂ©delmi telepekbe”, lĂ©nyegĂ©ben koncentráciĂłs táborokba zárásának terve, vagy akár az MTK-nak – mint „zsidĂł csapatnak” – idegen testtĂ© minĹ‘sĂtĂ©se a hazai futballmezĹ‘nyben.
A kollektĂv bűnössĂ©g bĂ©lyegĂ©t is magában hordozĂł nyelvezet, ahogyan a Jobbik a cigányokrĂłl beszĂ©l, sĂ©rti az emberi mĂ©ltĂłsághoz valĂł alapjogot. Vona Gábor pártelnök ĂgĂ©retĂ©t, miszerint, ha a Jobbiknak lehetĹ‘sĂ©ge nyĂlik rá, bezáratja a „magyargyalázó” kereskedelmi televĂziĂłkat, szĂ©kházaikat „porig rombolja”, nehĂ©z máskĂ©nt Ă©rtelmezni, mint a szĂłlás- Ă©s sajtĂłszabadság megkĂ©rdĹ‘jelezĂ©sĂ©nek. TegyĂĽk hozzá: a legnagyobb jobbikos parlamenti botrányok – Bartha Zsolt szĂłnoklata a tiszaeszlári vĂ©rvádrĂłl vagy Gyöngyösi Márton „zsidĂłlistázĂłs” javaslata – jĂłval a tanulmány megszĂĽletĂ©se után törtĂ©ntek.
Más kĂ©rdĂ©s, hogy Filippov Gábor szerint terminolĂłgiai Ă©s tartalmi szempontbĂłl pontatlan a Jobbikot neonácinak nevezni. A Jobbik retorikája, az általa kĂ©pviselt politikai Ă©rtĂ©krendszer Ă©s szimbĂłlumvilág – állapĂtotta meg az elemzĹ‘ – olyan szĂ©lsĹ‘jobboldali pártot jelez, amely sokkal közelebbi rokonságot mutat a kĂ©t világháborĂş közötti fajvĂ©dĹ‘ mozgalmakkal, mint a hungarista vagy más nemzetiszocialista elĹ‘zmĂ©nyekkel.
A Jobbik ezĂ©rt nyĂşjtotta be Filippov tanulmányát a bĂrĂłsághoz: a Karsai LászlĂł ellen indĂtott per tárgya az volt, indokolatlanul sĂ©rtĹ‘nek tekinthetĹ‘-e a neonáci minĹ‘sĂtĂ©s.
Csakhogy a Jobbik kĂ©pviselĹ‘je a kereset indoklásában azzal Ă©rvelt, hogy a pártnak soha nem volt, Ă©s a jövĹ‘ben sem lesz olyan megnyilvánulása, amely alapot adhatna a neonáci kifejezĂ©s vele szemben törtĂ©nĹ‘ használatára, vagy arra, hogy bárki ezzel az eszmerendszerrel azonosĂtsa. Ha Ăgy nĂ©zzĂĽk, a tanulmánnyal a Jobbik könnyen öngĂłlt rĂşghatott volna: a bĂrĂł Filippov Gábor elemzĂ©se alapján is bĹ‘ven találhatott volna indokot rá, hogy elutasĂtsa a párt keresetĂ©t. Már csak azĂ©rt is, mert a Jobbik politikusai közszereplĹ‘k, többet kell tűrniĂĽk, mint az átlagos embereknek.
Filippov Gábor kĂ©rdĂ©sĂĽnkre Ăgy reagált: „Amikor a sajtĂłbĂłl Ă©rtesĂĽltem az ĂtĂ©letrĹ‘l, felfogni is nehĂ©z volt azt. Szokatlan, hogy a bĂrĂłság meghatározatlan kritĂ©riumok alapján öncĂ©lĂşnak minĹ‘sĂti szakkifejezĂ©sek akármilyen kontextusban valĂł használatát, Ăgy korlátozva a vĂ©lemĂ©nynyilvánĂtás szabadságát. KĂĽlönösen fájĂł, hogy a megdöbbentĹ‘ ĂtĂ©letben az Ă©n nevem is hivatkozási alap, fĹ‘leg Ăşgy, hogy szakmai meggyĹ‘zĹ‘dĂ©semmel ellentĂ©tes állĂtásokat adtak a számba.”
VĂ©letlenĂĽl sem szeretnĂ©nk Orbán Viktor nyomdokaiba lĂ©pni, aki miniszterelnökkĂ©nt vette magának a bátorságot, hogy nagy nyilvánosság elĹ‘tt „botrányosnak” nevezzen egy bĂrĂłsági döntĂ©st. MĂ©g csak odáig sem merĂ©szkedĂĽnk, hogy megkockáztassuk, a Jobbik kontra Karsai-perben más döntĂ©s szĂĽletett volna, ha a FĹ‘városi TörvĂ©nyszĂ©k helyesen, a tartalmának megfelelĹ‘en Ă©rtelmezi Filippov Gábor tanulmányát. Annyi viszont tĂ©nyszerűen kijelenthetĹ‘: az ĂtĂ©let indoklása tárgyi tĂ©vedĂ©st tartalmaz.
Más furcsaságok is akadnak. Karsai László ügyvédje számos szakértői véleményt nyújtott be. Ezek nagy része hangsúlyozta, hogy a Jobbik megalapozottan nevezhető neonácinak. Másfelől az ügyvéd – érzékeltetve, hogy a kérdésről vita folyik tudományos körökben – csatolt olyan állásfoglalásokat is, amelyek értelmében a Jobbik definiálására nem a neonáci az alkalmas jelző.
TermĂ©szetesen a bĂrĂłságnak szĂve joga legjobb belátása szerint mĂ©rlegelni a bizonyĂtĂ©kokat. ÉrdekessĂ©gkĂ©nt emlĂtjĂĽk: az ĂtĂ©let indoklásában Takács PĂ©ter Attila bĂrĂł a vĂ©delem felkĂ©rĂ©se kĂ©szĂĽlt szakĂ©rtĹ‘i vĂ©lemĂ©nyek közĂĽl nevesĂtve egyedĂĽl annak a Paksa Rudolf törtĂ©nĂ©sznek az álláspontját ismertette, akinek meggyĹ‘zĹ‘dĂ©se, hogy a Jobbik nem neonáci párt. A bĂrĂł legalábbis csak ennyit idĂ©z a nyilatkozatbĂłl, jelezve, hogy a per tárgyát tekintve a szakĂ©rtĹ‘i vĂ©lemĂ©nyeknek nincs jelentĹ‘sĂ©gĂĽk. A magunk rĂ©szĂ©rĹ‘l azonban a folytatást is figyelemre mĂ©ltĂłnak találjuk. Paksa Rudolf szerint a Jobbik tudományos szempontbĂłl törtĂ©netesen tĂ©nyleg nem neonáci (azok között, akik a tagságban Ă©s a vezetĹ‘i garnitĂşrában fajvĂ©dĹ‘ álláspontot jelenĂtenek meg, kevĂ©s a valĂłban neonáci), ugyanakkor bátran állĂthatĂł, hogy rasszista, homofĂłb Ă©s soviniszta párt.
Bár a neonáci cĂmkĂ©t a Jobbik esetĂ©ben Paksa Rudolf politikai cĂ©lĂş publicisztikai fordulatnak, egyszerű tĂşlzásnak tartja (helyette Ĺ‘ is pĂ©ldául a szĂ©lsĹ‘jobboldali jelzĹ‘t javasolja), magánemberkĂ©nt felháborĂtja, hogy ezĂ©rt valakit bepereljenek. Paksa egyĂĽttĂ©rzĂ©sĂ©t fejezte ki Karsai LászlĂł iránt, remĂ©lve, hogy a bĂrĂłság a vĂ©lemĂ©ny szabadsága mellett foglal állást, Ă©s elutasĂtja a Jobbik keresetĂ©t.
Forrás: Nol.hu |