Áskálódom, szerintem okkal!

2013-01-14 20:50:34

December 20-án a közgyűlésen már egy kicsit karcosabban fejeztem ki magam, hisz kezd zavarni, amit a polgármester művel. Két és fél hónapja húzza-halasztja, hogy korrekt választ adjon arra, van-e köze a városnak egy október végén zajló közvélemény-kutatáshoz. Attól tartok azért teszi, teheti mindezt, mert úgy gondolja, sokkal jobban sikerült elfedniük a nyomait annak, miként zajlott, az a közvélemény-kutatás, amit egy olyan szervezet végzett el, amelyik zászlójára egészen véletlenül a nyilvánosság biztosításának fontosságát tűzte.

Igen bizarr ez a történet, de nem csak ettől az egy momentumtól.

Ha tudni akarja, miért gondolja a polgármester, hogy csalódni fogok és miért óv összeesküvés-elmélet vizionálásától, javaslom olvassa el az eddig történteket. Nem itt lesz a történetnek vége.

Mi az oka, hogy most foglalkozom vele?

Mert ma látott napvilágot egy hír arról, miként rejtegetik Zuglóban egy közpénzből megrendelt és ugyanebben az időintervallumban zajló kutatás eredményeit az érdeklődők elől. (Sejtésem szerint az egész országban lezajlottak ezek a kutatások, sok helyen teljesen észrevétlenül.)

S azért is ma kezdtem az eddig kiderített információkat olvasóim elé tárni, mert ma kaptam a hivatal egyik irodavezetőjétől egy olyan tartalmú levelet, amelyben pontosítását kéri annak, mit is szeretnék végül is megtudni. Hozzá „landolt” ugyanis most az ügy.

November végén a közgyűlésen mondta azt nekem a polgármester: „Katanics Sándor képviselő úr által említett kommunikációs díjjal kapcsolatban részletes kimutatást fog kérni ügyvezető igazgató úrtól, melyet képviselő úr meg fog kapni.” S azt is „idő szükséges a részletes kimutatás elkészítéséhez”, amihez türelmet kér.

Mily érdekes, hogy az eltelt 6 hét során csupán annyi derült ki, mégsem a Pro Veszprém ügyvezetője fog válaszolni. (S most már az sem világos, mire is kellene nekik válaszolni.)

Jegyzőkönyvrészletek:

 Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2012. november 29-én 8,00 órai kezdettel megtartott nyilvános üléséről

Katanics Sándor:

A belvárosi rehabilitáció keretében jelentős csúszással lassan elkészül a Jutasi út – Budapest úti körforgalom, az aluljáró, rámpával rendeződik a pince sorsa. A szerződések részét képezi egy kommunikációs díj, melyet szerződés keretében átadtak a Pro Veszprém Kft-nek. Kérdezte, hogyan zajlik ennek az elköltése? Kérte, hogy ezzel foglalkozzanak a közeljövőben. Elmondta, hogy írt egy levelet a Kft. ügyvezető igazgatójának, akitől kapott egy válaszlevelet. Látni akarta, hogy ez a jelentős összeg, amelyet a nyilvánosságra költenek a projekt részeként, hogyan valósul meg. A már említett válaszlevélben az szerepelt, hogy a Pro Veszprém Kft. látta el ezt a feladatot, aminek nyomát nem látja. A városban működő média egyes képviselői foglalkoznak a témával, nyilván önszorgalomból, azt azonban nem látja, hogy a Pro Veszprém Kft. mit csinál. Kiderült számára, hogy alvállalkozóként a munkát a FAN-THOMAS Bt. segítette. A Közgyűlésen keresztül Veszprém város lakosai kaphatnak-e erről korrekt és pontos információt?

Porga Gyula:

A Katanics Sándor képviselő úr által említett kommunikációs díjjal kapcsolatban részletes kimutatást fog kérni ügyvezető igazgató úrtól, melyet képviselő úr meg fog kapni. Véleménye szerint a Közgyűlésnek ezt nem kell önálló napirendi pont keretében tárgyalni. A telekadóval kapcsolatban elmondta, hogy új adónemként 2012. január 1-jétől vezették be. Valóban kevesebb adó folyt be, mint amit 2012 februárjában terveztek. Fontosnak tartotta megjegyezni, hogy az Önkormányzat több mint 100 millió forinttal többet tudott realizálni 2012-ben az adónak köszönhetően. Az akkor kialakult konfliktus mostanra normalizálódott. Az adókivetés nem népszerű döntés, adót senki nem szeret fizetni. A telekadó beépült a többi adónem mellé, bevezetését sikeresnek gondolja, hiszen több mint 100 millió forint bevételt tudott az Önkormányzat realizálni.”

Készült: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2012. december 20-én 8,00 órai kezdettel megtartott nyilvános üléséről

Katanics Sándor:

A Közgyűlés 2012. november 29-ei ülésén, a 2. napirendi pont tárgyalásakor – ami az Önkormányzat I.-III. negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámoló volt – azt kérte polgármester úrtól, hogy a Közgyűlés foglalkozzon a várost érintő nagy beruházások kommunikációs költségének részleteivel (a körforgalom építése, a belvárosi rehabilitáció, egyéb beruházások, projektek költségei), ahol uniós támogatást kapott az Önkormányzat. Ezen támogatások komoly tétele a kommunikációs költségek. Polgármester úr erre azt a választ adta, hogy nem tartja fontosnak külön napirendként kezelni ezt, de ha kéri, akkor azokról részletes kimutatást fog kérni a Pro Veszprém Kft. ügyvezető igazgatójától, azt eljuttatja minden képviselőnek. Eddig ezt nem kaptam meg. Van olyan érzése, hogy ez az ígéret feledésbe merült. Tart attól, hogy nem véletlenül van egyfajta törekvés arra, hogy ez a kérés feledésbe merüljön. Kérdezte polgármester úrtól, miért nem hajlandóak a nyilvánosságot tájékoztatni arról, hogy fontos uniós támogatással megvalósuló beruházások felhasználása hogyan történik meg? Szeretné, ha ezt a kimutatást a képviselő-testület, a város minden érdeklődő polgára is megismerhetné.

Porga Gyula:

A Pro Veszprém Kft. ügyvezető igazgatója írásos választ adott Katanics Sándor képviselő úrnak. A kérés összetettebb, hiszen nemcsak a Pro Veszprém Kft. által zajlanak beruházások a városban. Rosszul esik, hogy képviselő úr a legrosszabbat feltételezi, mintha polgármesterként titkolni valója lenne. Képviselő úr kérdését 2012. november 29-én tette fel. Idő szükséges a részletes kimutatás elkészítéséhez, amihez kérte a türelmet. A feltett kérdés óta egy hónap sem telt el. Ígéretet tett arra, hogy a választ képviselő úr még az idén meg fogja kapni. Kérdezte Katanics Sándor képviselő urat, hogy elfogadja-e a kérdésre adott választ?

Katanics Sándor:

Megköszönte polgármester úr válaszát. A Közgyűlés októberi ülésén napirend előtti kérdésében foglalkozott egy várost érintő közvélemény-kutatással. Polgármester úr akkor azt mondta, hogy kérdésével forduljon a közvélemény-kutatást végzőhöz, nevezetesen a Bakony-Balaton Média Kft-hez. Felvette a kapcsolatot a közvélemény-kutatást végzőkkel. A kutatás kérdéseit ismeri. A kérdések jelentős része városi ügyekkel foglalkozik, az intézményrendszert, azok megítélését méri fel, a Közgyűlés munkáját ítéli meg különböző aspektusból, ami tartozik a képviselőkre. Meggyőződése, hogy az Önkormányzatnak ehhez köze van. Információja szerint nemcsak úgy adott ki az Önkormányzat adatokat, hogy azt megvásárolták. Azt gondolja, hogy ehhez a közvélemény-kutatáshoz az Önkormányzat kapcsolódik. Ennek szeretne a végére járni. Egyelőre csak gyanút fogalmazhat meg, miszerint a kommunikációs költségek ezt a közvélemény-kutatást segítették. A Pro Veszprém Kft. által kapott válasz tartalmi részt nem tartalmazott. Azt állították, hogy a kommunikációs feladatokat ők végezték. Nem érti, hogy ilyen uniós beruházások esetén hogyan lehet olyan szegényes honlappal rendelkezni, mint amilyennel a Pro Veszprém Kft. rendelkezik. Az ügyvezető igazgatót lehetetlen elérni telefonon, nem igazán veszik fel a kapcsolatot a képviselővel. Levelet írt a Bakony-Balaton Média Kft-nek is, akik a Hunyadfalvi Ügyvédi Irodán keresztül utasították el azzal, hogy semmilyen választ nem hajlandóak adni a közvélemény-kutatással kapcsolatban. Önkormányzati képviselőként fordult a Kft-hez. Előbb-utóbb ki fog derülni az igazság. Véleménye szerint ezt célszerű lenne segíteni, ellenkező esetben meg fogja keresni a hivatalos fórumokat, hogy megkérdezze, mi is történik itt valójában. Véleménye szerint az ügyet nem kezelik súlyának megfelelően. A választ nem fogadta el.

Porga Gyula:

Katanics Sándor képviselő úr csalódni fog, hogyha az adatokat meglátja és ezt az összeesküvés elméletet vizionálja.

Levelezések:

Ferenczy Gábor ügyvezető részére

Pro Veszprém Kft.

Tisztelt Ferenczy Gábor Úr!

Mint Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának képviselője az alábbi ügyekben szeretnék írásban választ kérni és információkhoz jutni. Tudható, hogy a belváros rehabilitáció nyilvánosság biztosításának feladatát a Pro Veszprém Kft. látja el a Közgyűlés által jóváhagyott, többször módosított „Város-rehabilitációs szerződés” és mellékleteiben rögzített feltételek alapján. A Budapest utca – Jutasi út körforgalmi csomópont nyilvánosság biztosításának feladatát szintén a Pro Veszprém Kft. látja el a Közgyűlés által 2010. április 01-én kelt, a közgyűlés által elfogadott keretszerződés szerint, mely az UMFT-s projektekre vonatkozott.

Ezúton szertném kérni Öntől, hogy szíveskedjen tájékoztatni, mikor és mekkora összegekre, pontosan milyen feladatok elvégzésének a megjelölésével kötött megállapodást a Pro Veszprém Kft. a Bakony-Balaton Média Kft.-vel? Ki és hogyan döntött arról, hogy a feladatot a Bakony-Balaton Média Kft. kapja?Szeretném azt is tudni, hogy mikor és hol tekinthetek be a megállapodásokba, hogy annak tartalmával megismerkedhessek?

Tisztelettel várja mielőbbi válaszát:Katanics Sándor

Katanics Sándor Úr részére

önkormányzati képviselő

Veszprém MJV Önkormányzata

Tisztelt Katanics Sándor Úr!

Köszönettel megkaptam Képviselő Úr levelét, melyben a "Veszprém Integrált Városfejlesztés - A Belváros funkcióbővítő rehabilitációja I. ütem", valamint a "Közlekedési infrastruktúra fejlesztés Veszprémben körforgalmú csomópont építéssel és hídfelújítással" című projektek nyilvánosságának biztosításával összefüggésben arról kér Társaságunktól információt, hogy az említett feladatok tekintetében milyen módon és milyen feltételekkel került sor szerződés megkötésére a Bakony-Balaton Média Kft-vel. Elöljáróban szíves elnézését kérem válaszom késlekedéséért.

Kérdéseire az alábbiak szerint tudok válaszolni.

A nevezett projektekkel kapcsolatos nyilvánossági feladatokat 2012. év elejéig Társaságunk munkatársai, továbbá alvállalkozóként a Fantomas Bt. végezte el. Az alvállalkozói szerződés megszűnését követően a nyilvánosság biztosításával kapcsolatos feladatokat munkatársaink alvállalkozók bevonása nélkül, Megbízónk szakembereivel egyeztetve látták el. Jelenleg nem rendelkezünk alvállalkozói szerződéssel, megállapodással e feladatok tekintetében, így Képviselő Úr információja Társaságunk Bakony-Balaton Média Kft-vel fennálló szerződéses kapcsolatáról nem helytálló.

Tájékoztatom Tisztelt Képviselő Urat, hogy mivel a rendkívül összetett belvárosi rehabilitáció projektelemeinek megvalósítása intenzívebbé vált, és így a város polgárai által joggal elvárt tájékoztatással kapcsolatos feladatok is megnövekedtek, szakértő alvállalkozó bevonása van folyamatban. Az alvállalkozó kiválasztása tekintetében természetesen a vonatkozó jogszabályi és pályázati feltételek előírásainak megfelelően járunk el és a legkedvezőbb érvényes ajánlatot benyújtó ajánlatadóval kívánunk szerződést kötni.

Tisztelettel: Ferenczy Gábor (ügyvezető)

Pro Veszprém Kft.

Bakony Balaton Média Kft.

Tóth Gábor (ügyvezető részére)

Tisztelt Tóth Gábor Úr!

Bizonyára értesült arról, hogy a legutóbbi veszprémi közgyűlésen kérdést intéztem polgármester úrhoz és arról a közvélemény kutatásról érdeklődtem, amelyet a Bakony- Balaton Média Kft. rendelt meg a Nyilvánosságért és a Civil Társadalomért Alapítványtól.

A kérdőívben megfogalmazott és információim szerint kb. 700 veszpréminek feltett kérdések jó része a veszprémi önkormányzat által fenntartott intézmények munkájának megítéléséről szól. S jó néhány kérdés foglalkozik azokkal a Veszprémet érintő beruházásokkal is, amelyek uniós források segítségével valósulhatnak meg. Köztudott, hogy ezeknek az uniós forrásokból megvalósuló beruházásoknak a kommunikációs feladatait a várossal szerződve a Bakony Balaton Média Kft. végzi. Vélhetően ennek részeként is készült ez a felmérés. Egyes kérdésekből az a következtetés vonható le, hogy a válaszadóktól épp azt szeretnék megtudni, melyik az a városi média, amelyiktől ezt a tájékoztatást a leginkább remélik.

Tisztelt Tóth Úr!

Mint Veszprém képviselője ezúton azért fordulok Önhöz, hogy szíveskedjen a számomra tájékoztatást adni, hogy mi a szándékuk a közvélemény kutatás eredményeinek a megismerése után az összegyűlt véleményekkel. Ezeket tervezik-e részletesen megismertetni Veszprém Megyei Jogú Város képviselő testületének tagjaival, illetve Veszprém lakosságával pl. a Vehíren keresztül.

Amennyiben igen, kérem tájékoztasson, mikor várható az eredmények nyilvánosságra hozása.

Tisztelettel: Katanics Sándor (képviselő)

Tóth úr nem válaszolt. Válaszolt helyette Dr. Hunyadfalvi Balázs ügyvéd úr.

Klikk ide!

S erre én az alábbiakat írtam:

Hunyadfalvi Ügyvédi Iroda

Dr. Hunyadfalvi Balázs

ügyvéd úr részére

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Remélem nem veszi tőlem rossz néven, de én ragaszkodom a pontos megszólításhoz annak ellenére, hogy Ön – az sem zárható ki, hogy némi éllel – a nevemet és a képviselői státuszomat mellőzve írta nekem válaszlevelét.

Ennek azért van jelentősége – s ezt szerintem Önnek, mint ügyvédnek tudnia is kell – mert ezúttal nem egy a kíváncsiságát ily módon kielégíteni vágyó személy írt levelet a Bakony-Balaton Média Kft. ügyvezetőjének, hanem Veszprém MJV Önkormányzatának egyik képviselője.

Ez a levelem aláírásából is egyértelműen kitűnik, s a levél tartalmának megismerése alapján is világossá válik.

Természetesnek tartom, hogy lehet a kérdéseimre a dolgok természetéből adódóan „elzárkózó” választ is adni, de azt véleményem szerint akkor indokolni kellene, hiszen számomra az eddigi információim alapján az a következtetés vonható le, hogy a megrendelés hátterében megjelenik maga az Önkormányzat, illetve a Polgármesteri Hivatal, akik egyébként jogviszonyban is állnak az Ön által „önálló és független jogi személlyel, mint a gazdasági élet szereplőjével”. Ezzel kapcsolatosan adatok állnak rendelkezésre, tehát ez szerintem nem vitatott. Vitatott pusztán az, hogy amennyiben a politikai hatalmat gyakorló jelenlegi összetételű önkormányzati vezetés az információ-szerzés érdekében „közbeiktat” egy ilyen „a gazdasági élet szereplőjeként önálló, független jogi személyt”, úgy mentesül-e a „megrendelő” a tájékoztatási kötelezettsége alól.

Válaszából megértettem, hogy az Ön megítélése szerint „nem”. Természetesen a „nem”-mel ez a kérdés részemről nem lezárt.

Ígérhetem, ha az Önétől eltérő álláspont kerül elfogadásra, mind Önt, mind az Ön által képviselt Bakony-Balaton Média Kft.-t tájékoztatni fogom.

Veszprém, 2012. december 17.

Tisztelettel:

Katanics Sándor

Veszprém MJV önkormányzati képviselő

 

 

Vissza...