Sajnos vagy sem, egyáltalán nem esik nehezemre olyan problĂ©mák tucatjait fellelni, amelyekkel a közgyűlĂ©s Ă©rdemben nem foglalkozik, de a városban Ă©lĹ‘ket mĂ©gis foglalkoztatja (feltĂ©ve ha a helyi mĂ©dia egy rĂ©szĂ©nek hathatĂłs közreműködĂ©sĂ©vel nem sikerĂĽl ezeket az ĂĽgyeket elsinkĂłfálni). A problĂ©mákbĂłl közgyűlĂ©srĹ‘l közgyűlĂ©sre kiválasztom az általam legizgalmasabbnak tartottakat Ă©s megcĂ©lzom velĂĽk a közgyűlĂ©s tagjai közĂĽl a terĂĽletĂ©rt leginkább felelĹ‘söket. Nem nehĂ©z utána nĂ©zni a közgyűlĂ©si jegyzĹ‘könyvekben, hogy az elmĂşlt kĂ©t Ă©v egyik legaktĂvabb problĂ©mafelvetĹ‘je valĂłjában Ă©n voltam. Ă–römömre a közgyűlĂ©s többi tagja is elkezdte egy idĹ‘ után követni a pĂ©ldát Ă©s ma már nincs olyan közgyűlĂ©s, hogy ne szĂłlalna meg mind az 5 listárĂłl bekerĂĽlĹ‘ ellenzĂ©ki kĂ©pviselĹ‘ Ă©s akár egyszerre több problĂ©mát is ne prĂłbálna Ăgy az Ă©rdeklĹ‘dĂ©s közĂ©ppontjába állĂtani. Lehet azon vitatkozni, hogy ez mennyire helyes, vagy sem, de aki egy kicsit is Ă©rt hozzá Ă©s figyelemmel kĂsĂ©ri mi törtĂ©nik helyben, látja, hogy mĂ©g ez a legeredmĂ©nyesebb mĂłdszer arra, hogy eljussunk a veszprĂ©miek egy jĂł rĂ©szĂ©hez felvetĂ©seinkkel. A napirendi pontok vitájában zajlĂł folyamatokrĂłl általában nem mond el sokat a helyi mĂ©dia. A VeszprĂ©mi 7 Nap inkább csak a napirend elĹ‘tt törtĂ©nteket sorolja fel, messze nem teljes körűen bemutatva mĂ©g azokat sem. A Vehir alkalmankĂ©nt Ăr ugyan egy közgyűlĂ©si krĂłnikát, de sajnos azt nem állĂthatom, hogy mindezt teljesen elfogulatlanul Ă©s igĂ©nyesen tennĂ©. A NaplĂł munkatársa viszont legtöbbnyire teljesen feleslegesen tölti ott az idĹ‘t. Amit a tudĂłsĂtásokban visszaadnak a Városházán zajlĂł ĂĽlĂ©sekrĹ‘l, az Ă©rtĂ©kelhetetlen. A VeszprĂ©mi TV közgyűlĂ©sekrĹ‘l kĂ©szĂĽlt összefoglalĂłiban sikerĂĽl mĂ©g idĹ‘nkĂ©nt az ĂĽlĂ©sen törtĂ©ntekrĹ‘l ezt, azt -ha nem is teljeskörűen- megmutatni. Leginkább a Veszport ad korrekt kĂ©pet a közgyűlĂ©sen zajlĂł esemĂ©nyekrĹ‘l. Szerintem a Veszport az a mĂ©dia, ahol valĂłban elfogulatlanul, kenyerĂĽket nem fĂ©ltve kĂ©pesek informatĂv mĂłdon bemutatni egy-egy izgalmasabb napirendi pontot is.
Mindezeket figyelembe vĂ©ve mára az 5 listás kĂ©pviselĹ‘ közĂĽl mindenki rájött, hogy napirend elĹ‘tti kĂ©rdĂ©sekkel Ă©rdemes a leginkább foglalkozni Ă©s ezeken keresztĂĽl lehet Ă©rdemben a legtöbbet a város lakĂłival kommunikálni. Ezt ismerte fel vĂ©lhetĹ‘en ma a polgármester is, mert szĂłvá tette, nem tetszik neki ez a folyamat Ă©s arra kĂ©rte az ĂĽgyrendi bizottság elnökĂ©t, tegyen valamit az általa vezetett bizottság az elhangozhatĂł kĂ©rdĂ©sek számának visszaszorĂtására. Miközben ezt tette, a vele egy oldalon politizálĂł NĂ©medi alpolgármester Ăşr más mĂłdon prĂłbálta meg ennek a nekik nem tetszĹ‘ folyamatnak az elejĂ©t venni. Látva a jegyzĹ‘höz beĂ©rkezĹ‘ kĂ©rdĂ©sek magas számát, azt eszelte ki, hogy Ĺ‘ Ă©s kĂ©t Fideszes kĂ©pviselĹ‘társa napirend elĹ‘tti hozzászĂłlással kompenzálja majd az ellenzĂ©ki tĂşlsĂşlyt. Nagy Ăłvatlanságában viszont elkövette azt a hibát, hogy a titkárnĹ‘jĂ©vel másik kĂ©t kĂ©pviselĹ‘társának is megĂratott beadványt a tĂ©ma kivĂ©telĂ©vel szinte mindenben azonos szövegezĂ©sűre szabta. S persze nemcsak a szövegkörnyezetbĹ‘l lehetett megállapĂtani, hogy manipulált a három általuk benyĂşjtott napirend elĹ‘tti felvetĂ©s. Megvizsgálva a kĂ©pviselĹ‘knek elĹ‘zetesen kikĂĽldött dokumentumok tulajdonságait egyĂ©rtelműen derĂĽl ki az, hogy nem a beadványban jelzett kĂ©pviselĹ‘k kĂ©szĂtettĂ©k azt. S mĂ©g arra sem sikerĂĽlt ĂĽgyelniĂĽk, hogy a szervezeti Ă©s működĂ©si szabályzatban rögzĂtett feltĂ©telek teljesĂtĂ©sĂ©vel nyĂşjtsák be a jegyzĹ‘nek ezeket a beadványokat. Erre hĂvtam fel a figyelmĂ©t a város jegyzĹ‘jĂ©nek Ă©s polgármesterĂ©nek tegnap, az elĹ‘zetes egyeztetĂ©sen. S bár ezek után a jegyzĹ‘ a szabályzatot sĂ©rtĹ‘ helyzet kialakulására figyelmeztette is ma reggel a polgármestert, Ĺ‘ pozĂciĂłjával visszaĂ©lve mĂ©gis elĂ©g sajátos mĂłdon Ă©rtelmezte azt. Ăšgy vĂ©lte, hogy elegendĹ‘ intĂ©zkedĂ©snek az, ha csak az egyik szabálytalankodĂłt nem engedi szĂłlni, mĂg másik párttársa esetĂ©ben, a problĂ©mát fontosnak ĂtĂ©lve, elnĂ©zĹ‘ maradt. S a három általam elĹ‘zetesen jelzett kĂ©rdĂ©skör közĂĽl sem engedte az egyik tĂ©ma felvetĂ©sĂ©t. Arra hivatkozva, hogy az hatĂłsági ĂĽgy, nem engedett kĂ©rdezni egy a NaplĂł által oknyomozĂł riportban rámutatott sĂşlyos Ă©s a várost is Ă©rintĹ‘ ĂĽgyre, a Házgyári Ă©s TĂĽzĂ©r utca keresztezĹ‘dĂ©sĂ©ben lerakott bontási hulladĂ©k kezelĂ©se körĂĽli anomáliákra. (ErrĹ‘l mĂ©g hamarosan Ărok.) NĂ©medi Ăşr egyáltalán nem halaszthatatlan sĂĽrgĹ‘ssĂ©gű Ă©s már többször más fĂłrumokon is elmondott problĂ©máját ugyanakkor szintĂ©n fontosnak ĂtĂ©lve, hallgattatta velĂĽnk vĂ©gig azt.
A rendszerváltás Ăłta egĂ©szen biztosan nem törtĂ©nt mĂ©g közgyűlĂ©sen meg az, ami a mai napon szinte konfliktusmentesen (nĂ©mi kis ĂĽgyrendi vita mellett) megvalĂłsulhatott. A polgármester pár perc kĂĽlönbsĂ©ggel amit az egyik döntĂ©sĂ©ben mĂ©g szabálytalannak minĹ‘sĂtett, a másikban mindazt elnĂ©zhetĹ‘ Ă©s a rĂ©szĂ©rĹ‘l megtűrt hibakĂ©nt kommunikálta. |