Hányan lesznek még ilyenek? Hányan fognak még kiakadni Viktor ámokfutásán?” A Vincent szerint ” Az elnök beszéde fordulatot is jelenthet, ha képesek vagyunk arra, hogy fordulatként tekintsünk rá. (…) Sólyom László (…) Megfontoltan, kimérten és visszafogottan, leleplezte Orbán Viktor rendszerét.”
TĂ©ny: a beszĂ©d több szempontbĂłl világosan Ă©s Ă©rthetĹ‘en bĂrálja mindazt, amitĹ‘l sokaknak van elegĂĽk manapság. JĂł idĹ‘re ad majd munĂciĂłt azoknak, akik nem akarják szĂł nĂ©lkĂĽl tudomásul venni, ha a kĂ©tharmad a talpuk alĂłl elhordja lassan az egĂ©sz országot. Nem akarom tehát tagadni SĂłlyom LászlĂł beszĂ©dĂ©nek Ă©rtĂ©keit. Ugyanakkor pontosan Ăşgy vagyok vele, mint elnöksĂ©ge egĂ©szĂ©vel. Egy-egy szempontbĂłl nagyszerűnek, de több szempontbĂłl kevĂ©snek, sĹ‘t fĂ©lresikerĂĽltnek tartom. Legalábbis: olyan fogyatĂ©kosságokkal terheltnek, amelyek miatt semmikĂ©ppen sem elĂ©g ahhoz, hogy valami Ăşj, elĹ‘remutatĂł folyamat kiindulĂł pontja legyen.
1., Nem is feltĂ©tlenĂĽl arrĂłl van szĂł, hogy SĂłlyom LászlĂł csak Ăşgy volt hajlandĂł Orbánt kritizálni, hogy közben az ellenzĂ©k, mindenekelĹ‘tt a baloldal felĂ© is jĂł nagyokat ĂĽt. Ezzel legfeljebb csak árnyalta azt a tudásunkat, amely korábban is megvolt: SĂłlyom markánsan jobboldali beállĂtottságĂş politikus. SzĂ©pen felmondta a Magyar Nemzet vezĂ©rcikkeinek dĂ©delgetett paneljeit – a bántĂł, igazságtalan, felháborĂtĂł kĂĽlföldi támadásokrĂłl, arrĂłl, hogy nincs itt se lopakodĂł fasizmus, se diktatĂşra. SĹ‘t, mĂ©g arra is kĂ©pes volt, hogy Orbán Viktor május elsejĂ©jĂ©t - a bĂ©kemenetet - „érthetĹ‘nek” nevezze. Nos, ezek az Ă©rvek, ha másra nem is, arra biztosan jĂłk, hogy pl. visszagondolva 2006 Ĺ‘szĂ©re Ăşjra megnyugtathassuk magunkat: a „Kakukk” akkori fellĂ©pĂ©sĂ©t valĂłban nem a pártatlanság, nem kizárĂłlag az alkotmányosság vĂ©delme motiválta.
2.,De mondom: nem ez a lĂ©nyeg, a szöveggel vannak nagyobb bajok is. A legfontosabb az, hogy olyan igenis alapvetĹ‘ problĂ©mákat, mint az állam világnĂ©zeti semlegessĂ©gĂ©t (a keresztĂ©ny Isten szerepeltetĂ©sĂ©t az alkotmányban), a szexuális kisebbsĂ©gek jogait (a házasság, mint fĂ©rfi-nĹ‘ kapcsolatát) Ă©s a magzati Ă©let vĂ©delmĂ©t (ill. annak abszolutizálását) SĂłlyom LászlĂł „mondvacsináltnak” minĹ‘sĂtett. Lehet, hogy a többsĂ©g ezekkel a dolgokkal saját Ă©letĂ©ben Ă©lesen nem szembesĂĽl, de elĂ©g belekĂ©pzelnĂĽnk magunkat egy-egy Ă©rintett bĹ‘rĂ©be, hogy belássuk: alapvetĹ‘ jogok megadásárĂłl, vagy megtagadásárĂłl van szĂł. Ezek az ĂĽgyek nem egy szĂ©lsĹ‘sĂ©gesen liberális minoritás vesszĹ‘paripái, hanem nagyon is valĂłságos kĂ©rdĂ©sek, amelyekkel egy eurĂłpai modern államnak nyitott, Ă©rzĂ©keny mĂłdon foglalkoznia kell.  SĂłlyom LászlĂł viszont egy vállrándĂtással elintĂ©zi az egĂ©szet – Ă©s az Ă©rintetteket is. Ebben a tekintetben egy granddal nem jobb annál, mint amit a FIDESZ nap mint nap produkál. És akkor a „cigánykĂ©rdĂ©srĹ‘l” (Ăgy!), a jobbik szemĂ©rmetlen fajgyűlölĹ‘ akciĂłirĂłl, melyeket SĂłlyom meg sem emlĂt, mĂ©g egy szĂłt sem szĂłltam.
3.,Továbbmenve, azĂ©rt mĂ©g egy alkotmánybĂrĂłval is lehet talán vitatkozni arrĂłl, hogy amikor a fĂ©kek Ă©s ellensĂşlyok rendszere alapvetĹ‘en sĂ©rĂĽl, amikor az alkotmányosság, az alkotmány már nem szab gátat a kormány működĂ©sĂ©nek, amikor a választĂłjog a gazdasági hatalom bebetonozásának eszközĂ©vĂ© válik – Ĺ‘ maga sorolta mindezeket – vajon tĂ©nyleg beszĂ©lhetĂĽnk-e demokráciárĂłl. Nagyon kĂváncsi lennĂ©k arra, hogy szerinte miĂ©rt igen.
4., VĂ©gĂĽl, SĂłlyom nem pártvezĂ©r, Ă©s vĂ©lemĂ©nyes, hogy egy elnöknek milyen rĂ©szletessĂ©ggel, konkrĂ©tsággal kell, lehet napi ĂĽgyekben megszĂłlalnia. MĂ©gis, a problĂ©mák lehetsĂ©ges megoldásának felvázolása mĂ©g egy elemzĹ‘tĹ‘l, egy egyetemi professzortĂłl is elvárhatĂł bizonyos szinten. És innen nĂ©zve nem gondolom, hogy a helyi közössĂ©gekbe valĂł visszavonulás, a szemlĂ©lĹ‘dĂ©s, Ă©s a gondolkodás a mai helyzetben elĂ©gsĂ©ges „program” lenne. Lehet, hogy megrögzött alternatĂvkĂ©nt valĂłban hiszi, hogy igen – de ha Ăgy van, akkor sĂşlyosan tĂ©ved. EbbĂłl bizony nem lesz Ă©nekes halott, Ă©s ezt neki, mint egykori politikusnak, ezt igenis látnia kellene.
Ă–sszegezve: igaza van a Vincentnek, tĂ©nyleg oda jutottunk, hogy manapság meg kell becsĂĽlni azt, ha egy jobboldali politikus az alkotmányosságĂ©rt szĂłlal fel, Ă©s világosan rámutat, ha nem is az összes, de legalább egy sor alapvetĹ‘ bajunkra. Azt azonban, hogy ez a beszĂ©d fordulat lehetne, egyáltalán nem gondolom. SĂłlyom LászlĂł AszĂłfĹ‘n is csak rĂ©gi önmagát adta. A markánsan jobboldali, minden alternatĂv indĂttatása ellenĂ©re meglehetĹ‘sen elitista – sĹ‘t, mondhatjuk: Ă©letidegen – tudĂłst, aki a napi politikában bizony esetlenĂĽl mozog. A vezĂ©rĂ©hez vallásos engedelmessĂ©ggel ragaszkodĂł jobboldalt az Ĺ‘ jogtudĂłsi fintorgása nem fogja "megerjeszteni". (Már csak azĂ©rt sem, mert a trezor kulcsa Ă©s az összes kinevezĂ©si pecsĂ©t is Orbánnál van, ugyebár). De beszĂ©dĂ©bĹ‘l a baloldali pártok sem fognak erĹ‘t merĂteni, hiszen SĂłlyom vĂ©gsĹ‘ soron a FIDESz-szel egy kalap alá vette Ĺ‘ket. Akkor pedig mire volt jĂł ez az egĂ©sz azon tĂşl, hogy megtudjuk, amit egyĂ©bkĂ©nt is tudtunk: hogy SĂłlyomnak sem tetszik rendszer?
AszĂłfĹ‘n tehát Ăşjra a kiválĂłan felkĂ©szĂĽlt, idĹ‘nkĂ©nt lenyűgözĹ‘ gondolkodĂł állt elĂ©nk, aki azonban tökĂ©letesen alkalmatlan arra, hogy bajainkon Ă©rdemben segĂteni tudjon. Ha pedig exelnökĂĽnk csak ennyire kĂ©pes, akkor továbbra sem hiányzik a magyar belpolitikábĂłl.
Forrás: Ghostwriter
 |