Azt hinnĂ© a közönsĂ©ges halandĂł, hogy az ilyesmi Ă©rdekes lehet a politika iránt Ă©rdeklĹ‘dĹ‘k számára, kĂĽlönösen, ha az emlĂtett kijelentĂ©s az elmĂşlt Ă©vekrĹ‘l szĂłlĂł, tĂ©nykĂ©nt kezelt mĂtoszok egĂ©sz sorának mond ellent. Azt várná tehát a demokrácia normáihoz ragaszkodĂł választĂłpolgár, hogy az ilyen alkalmak vĂ©gre teret nyitnak az Ă©vek Ăłta nem lĂ©tezĹ‘ racionális párbeszĂ©dhez. VĂ©gre adatok nĂ©zhetnek szembe adatokkal, lehet rĂłluk vitatkozni, akár eltĂ©rĹ‘ következtetĂ©seket levonni belĹ‘lĂĽk.
Aki ezt hiszi, alaposan tĂ©ved. Mert miközben már egy demokratĂşra közepĂ©n ĂĽlĂĽnk, ennek az állapotnak napi tapasztalataival a tarsolyunkban, az egyetlen ellenzĂ©kinek mondott televĂziĂł reggeli műsorábĂłl az derĂĽl ki, hogy a legkevĂ©sbĂ© az ilyen vitákat, az ilyen adatok ismertetĂ©sĂ©t tartják fontosnak.
Az ATV Startban MĂ©száros AntĂłnia műsorvezetĹ‘ Bednárik Imre a NĂ©pszabadság, valamint Pindroch Tamás a Magyar HĂrlap munkatársaival beszĂ©lgetett az esemĂ©nyrĹ‘l, a rendelkezĂ©sre állĂł idĹ‘keret 13 perc volt.
A műsorvezetĹ‘ azzal indĂtott, hogy a szĂłban forgĂł elĹ‘adásban elhangzott: EurĂłpában már nincs igazán válság, Magyarországnak mĂ©gis rosszabbul megy, mint a rĂ©giĂł többi országának. Nem meglepĹ‘ mĂłdon az ilyen felvezetĂ©s után arrĂłl bontakozott ki „érdekfeszĂtő” eszmecsere, hogy vajon van-e EurĂłpában mĂ©g válság, mintha nem Ă©ppen az lett volna az állĂtás, mintha nem azt illusztrálták volna adatok, hogy Magyarország a rĂ©giĂłnál rosszabbul teljesĂt, Ă©s bár elhĂşzĂłdĂł problĂ©mákkal nĂ©z szembe EurĂłpa, nem elsĹ‘sorban ezek vannak rossz hatással a magyar helyzetre, hanem inkább a kormány szabadságharca a közgazdasági törvĂ©nyszerűsĂ©gek Ă©s az eurĂłpai normák, Ă©rtĂ©kek ellen.
TĂ©ved az is, aki azt hiszi, hogy belefĂ©rt a 13 percbe akár csak egyetlen konkrĂ©t adat, amely mondjuk illusztrálhatta volna a korábbi kormányok Ă©s a jelenlegi teljesĂtmĂ©nyĂ©t kĂĽlönbözĹ‘ szempontok alapján összevetve. A műsorvezetĹ‘ elĂ©gnek találta, ha nĂ©mi irĂłniával a hangjában utal arra, hogy a volt miniszterelnök rengeteg grafikont, ábrát használt, mint tette ezt korábban is, amikor pĂ©ldául a Közgazdaságtudományi Egyetemen tartott elĹ‘adást. Annyit azĂ©rt megengedett, hogy az adatok nĂ©mileg alátámasztották azt az állĂtást, hogy rĂ©giĂłs összevetĂ©sben is rosszabbul állunk, mint mások. A Magyar HĂrlap munkatársa ezek után nem kerĂĽlt abba a helyzetbe, hogy cáfolnia kelljen bármit, az elĹ‘adást egyszerűen stand-up comedynek minĹ‘sĂtette. A másik vendĂ©g tömören Ăşgy fogalmazott, hogy a számadatok alátámasztották, az Orbán- kormány elhibázott gazdaságpolitikát folytat. A nĂ©zĹ‘ rögvest konstatálhatta, hogy mindössze ennyi, 4 perc jutott Gyurcsány prezentáciĂłjára, ennek is több mint a fele EurĂłpa jövĹ‘jĂ©nek latolgatásával telt.
Ekkor a beszĂ©lgetĹ‘k inkább a „vajon mi cĂ©lt szolgált az elĹ‘adás” találgatására tĂ©rtek rá. (Vagyis a nĂ©zĹ‘ megismerhette a riporter Ă©s a meghĂvottak elĹ‘ĂtĂ©leteit arrĂłl, amirĹ‘l elmulasztották tájĂ©koztatni.) Nos, Ăşgy vĂ©ltĂ©k, hogy Gyurcsány a plágium-ĂĽgy után akart nyilván visszatĂ©rni valamivel, Ă©s ezt a mĂłdot választotta. MindebbĹ‘l nem nehĂ©z levonni a tanulságot, hogy a plágium-kreálmány Ă©s a Fidesz-kormány teljesĂtmĂ©nyĂ©nek adatokkal alátámasztott kritikája a hazai mĂ©diában, beleĂ©rtve az egyetlen ellenzĂ©kinek mondott tv-t is, azonos szinten kezelendĹ‘, azonos fajsĂşlyĂş dolgok. Illetve dehogyis azonos fajsĂşlyĂşak, ha a ráfordĂtott idĹ‘keretet vesszĂĽk, a kormánykritika teljesen Ă©rdektelen. Sokkal izgalmasabb dolog sejteni Ă©s sejtetni, mert nyilván valami más cĂ©lja van egy ilyen elemzĂ©snek, mint mondjuk a tĂ©nyek közlĂ©se Ă©s ezzel a gondolkodás befolyásolása. Ha egy volt miniszterelnök adja elĹ‘ számadatait, akkor a tartalom – láthatĂłan – tökĂ©letesen elhanyagolhatĂł. A Magyar HĂrlap sajtĂłmunkásának „ briliáns” szĂłfĂĽzĂ©re szerint Gyurcsány csupán „azt az arcĂ©lĂ©t akarja bizonygatni, hogy közgazdász”, de, mondta, „ilyen elĹ‘adásokkal” ez nem fog sikerĂĽlni. (TermĂ©szetesen nem tartotta szĂĽksĂ©gesnek rĂ©szletezni, hogy milyen az az ilyen, Ă©s ezt senki nem is kĂ©rdezte meg tĹ‘le, a műsorvezetĹ‘ sem.) Inkább rátĂ©rtek a „milyen szervezettsĂ©gi állapotban van most a DK Ă©s az MSZP” tĂ©makörre. Ekkor már a műsoridĹ‘ felĂ©nĂ©l jártunk. Nem nehĂ©z felfedezni az önkĂ©ntelenĂĽl is megmutatkozĂł igyekezetet: a „szent kiegyensĂşlyozottság” jegyĂ©ben a jobboldalt kĂ©pviselĹ‘ ĂşjságĂrĂł megnyugtatta magát Ă©s másokat afelĹ‘l, hogy az ellenzĂ©k egyelĹ‘re nagyon szervezetlen. Ugyanakkor – teszem Ă©n hozzá – indirekt mĂłdon Ă©ppen ez a feltűnĹ‘ igyekezet igazolta leginkább vissza az elĹ‘adás számos ĂĽzenetĂ©t. A „vajon mitĹ‘l zuhant mĂ©gis a Fidesz támogatottsága?” kĂ©rdĂ©sre Pindroch szerint a válasz abban keresendĹ‘, hogy a kormány valĂłban rendszert váltott, Ă©s ezzel Ă©rdeksĂ©relmeket okoz. De hát hiteltelen politikusok nem tudják megszĂłlĂtani az embereket. Mert az emberek, ugye, emlĂ©keznek, hogy nĂ©gy Ă©vvel ezelĹ‘tt Ĺ‘k sem csináltak semmit, vagy Ĺ‘k is Ă©rdeksĂ©relmet okoztak.
Sajnos, műsorvezetĹ‘i kĂ©rdĂ©s most sem szakĂtotta fĂ©lbe ezt a gondolatmenetet, holott kĂvánkozott volna ide nĂ©hány logikus ellenvetĂ©s. PĂ©ldául az, hogy vajon nincs-e ellentmondás a kormányon lĂ©vĹ‘k mai Ă©s nĂ©gy Ă©vvel korábbi magatartása között, amikor is az Ă©rdeksĂ©relmeket meglovagolták, most pedig brutálisabban Ă©s sokkal Ă©rzĂ©ketlenebbĂĽl hajtanak vĂ©gre nemcsak olyan átalakĂtásokat, amelyeket korábban meggátoltak, hanem az alkotmányos rendet rombolĂł, az alkotmányos elveket sĂşlyosan sĂ©rtĹ‘ intĂ©zkedĂ©seket is, a demokratikus kontroll lehetĹ‘sĂ©geinek megszĂĽntetĂ©se közepette. A műsorvezetĹ‘ e helyett inkább a bevált klisĂ©t választotta, Ă©s azt a kĂ©rdĂ©st tette fel a másik vendĂ©gnek, hogy „vajon Gyurcsánynak az elmĂşlt nyolc Ă©v vagy a plágium-ĂĽgy jelent-e igazán hitelessĂ©gi problĂ©mát”. InnentĹ‘l megnyugodhattak mindazok, akik elvárják, hogy a megszokott kulcsszavak : „hiteltelensĂ©g”, „plágium” kellĹ‘ hangsĂşllyal erĹ‘sĂtsenek meg korábbi bevĂ©sĹ‘dĂ©seket. Ez után – a mĂ©g hátra lĂ©vĹ‘ 5 percben – már csak az ellenzĂ©ki pártok közti, illetve belsĹ‘ ellentĂ©tek hangsĂşlyozása volt hátra, hogy teljes legyen az ismerĹ‘s klisĂ©k felvonultatása. A „szent kiegyensĂşlyozottság” jegyĂ©ben balrĂłl jelen lĂ©vĹ‘ ĂşjságĂrĂł a „szent pártatlanság” jegyĂ©ben kĂ©szsĂ©ggel eleget tett ennek a „követelmĂ©nynek” is, amikor kifejtette, hogy a plágiumgyanĂş bizony megtĂ©pázta a DK tekintĂ©lyĂ©t, Ă©s egyik kollĂ©gája „elemzĂ©sĂ©re” hivatkozva megosztotta velĂĽnk azt az informáciĂłt, hogy a DK politikusai állĂtĂłlag a háttĂ©rben már arrĂłl beszĂ©lnek, hogy ha 2014-ben a választásokon a DK pengeĂ©len táncolna a parlamenti bejutást illetĹ‘en, akkor nekik komolyan el kell gondolkodni azon, hogy ne is induljanak a választáson, avagy az MSZP-vel szoros egyĂĽttműködĂ©st alakĂtsanak ki. Talán nem szĂĽksĂ©ges bĹ‘vebben kifejteni, hogy mennyire szabad hitelesnek tekinteni az ilyen meg nem nevezett politikusokra hivatkozĂł Ă©rtesĂĽlĂ©seket, miközben kockázat nĂ©lkĂĽl megjĂłsolhatĂł, hogy imázst viszont remekĂĽl lehet Ăgy rombolni. Ez az Ă©rtesĂĽlĂ©s a műsorban mindenesetre fontosabb szerepet kapott, mint bármelyik számadat, holmi grafikonok Ă©s táblázatok.
Pedig nem lett volna ördögtĹ‘l valĂł pĂ©ldául közgazdászokkal beszĂ©lgetni a gazdasági adatokrĂłl, pĂ©ldául arrĂłl, vajon egyetĂ©rtenek-e a bemutatott adatok alapján elhangzott állĂtásokkal. Mondjuk azzal, hogy a Gyurcsány-kormány elsĹ‘ kĂ©t Ă©ve alatt, a megszorĂtási kĂ©nyszerek ellenĂ©re, növekedett a gazdaság Ă©s a jövedelmek is, mĂ©gis a 3 százalĂ©kos hiány környĂ©kĂ©re Ă©rkeztek, ezzel szemben Orbán számára már nem voltak megszorĂtási kĂ©nyszerek, menedzselhetĹ‘ költsĂ©gvetĂ©si feszĂĽltsĂ©geket örökölt a Bajnai-kormánytĂłl, ennek ellenĂ©re a ciklus közepĂ©n, miközben nincs már általános eurĂłpai válság, csökken a nemzeti jövedelem, a reáljövedelem Ă©s a fogyasztás is. Csak a hiánycĂ©l teljesĂĽl, vagyis rosszabbul áll az Orbán-kormány fĂ©lidĹ‘ben, mint annak idejĂ©n a Gyurcsány-kormány állt. Vagy hogy vitatnák-e a rĂ©giĂłs lemaradásra vonatkozĂł számadatokat?
Ha igaz az, hogy az Orbán-kormány a sĂşlytalan ellenzĂ©k ellenállása nĂ©lkĂĽl is rosszabbul teljesĂtett, abbĂłl nem szĂĽksĂ©ges-e messzebb menĹ‘ következtetĂ©seket is levonni? Már csak azĂ©rt is, mert ez segĂtheti a jelenlegi ellenzĂ©k önkĂ©pĂ©nek korrekciĂłját is, hiszen az egĂ©sz demokratikus ellenzĂ©k Ă©rdeke az lenne, hogy bűnbakkĂ©pzĂ©s Ă©s önostorozás helyett legalább pĂłtlĂłlag válhassanak Ă©rtelmes diskurzus tárgyává Ă©s ĂşjraĂ©rtĂ©kelhetĹ‘vĂ© a korábbi kormányzati tevĂ©kenysĂ©gek.
A beszĂ©lgetĂ©sbĹ‘l leszűrhetĹ‘ ĂĽzenet nagyjábĂłl Ăgy összegezhetĹ‘: az elhangzott elĹ‘adásrĂłl annyit kell megjegyezni, hogy Gyurcsány Ă©s a Demokratikus KoalĂciĂł bajban van.
Egyik ambĂciĂłm a baloldali Ă©s liberális tĂ©rfĂ©l számomra gyakran Ă©rthetetlenĂĽl diszfunkcionális magatartásának a megĂ©rtĂ©se. Vajon mi kĂ©sztet arra a jelenlegi magyar helyzettel állĂtĂłlag tisztában lĂ©vĹ‘ ĂşjságĂrĂłkat, hogy önkĂ©nt állják Ăştját az Ă©rtelmes párbeszĂ©dnek? AláhĂşznám többször: az Ă©rtelmes párbeszĂ©d igĂ©nyĂ©t hiányolom! Nem többet Ă©s nem kevesebbet. Csak ez mozdĂthatja ki ugyanis a közgondolkodást az elĹ‘regyártott klisĂ©k Ă©s sĂ©mák hálĂłjábĂłl. Ez a – nem ritkán tapasztalt – intellektuális restsĂ©g is magyarázza többek közt a Fidesz-rezsimet egyĂ©bkĂ©nt már elutasĂtĂłk szĂ©les táborában a kiábrándultságot általában a politikábĂłl, Ă©s a remĂ©nytelensĂ©get a kilábalást illetĹ‘en. Sajnos az egyik nem elhanyagolhatĂł akadálya annak is, hogy fordulhasson a kocka.
Lánczos Vera Ărásának forrása: Galamus.hu |