A folytatásbĂłl kiderĂĽl, a magas lĂł nem vĂ©letlen, a szerzĹ‘ vállaltan semmilyen empátiát nem Ăłhajt Ă©rezni. Mint Ărja: „Ön Ăşgy tudja, hogy ’mocskos játĂ©k folyik’ Ă–n ellen, Ă©s politikailag meg akarják ölni. Igaza van. JĂł reggelt.”
Majd odacsap mĂ©g egyet a cikkel is, amely arrĂłl szĂłl, hogy miĂ©rt is van ez Ăgy „rendjĂ©n”.
PĂ©ldául a volt miniszterelnök rosszul kormányzott. SzĂ©ky oszt, szoroz, összegez, rögzĂt: Gyurcsány pártja sok szavazatot vesztett, kĂ©tharmados ellenzĂ©ki gyĹ‘zelem lett a vĂ©ge, „miĂ©rt gondolja, hogy Ă–n nem hibás ebben?” kĂ©rdezi. KĂ©tsĂ©gkĂvĂĽl dramaturgiai csĂşcspont lehetne a kĂ©rdĂ©s a szövegben, ha jogos lenne. De hát számtalan nyilatkozatbĂłl derĂĽl ki az ellenkezĹ‘je, hogy ugyanis nem gondolja a volt miniszterelnök, hogy nincs felelĹ‘ssĂ©ge.
Nem a Fidesz mitolĂłgiáját akarom felmondani – Ărja kĂ©sĹ‘bb SzĂ©ky, miközben ismerteti, mi mindenbĹ‘l állt is a Fidesz-mitolĂłgia, majd a gyengĂ©bbek kedvĂ©Ă©rt megismĂ©tli a rossz kormányzásrĂłl alkotott vĂ©lemĂ©nyĂ©t. KĂ©rdezhetnĂ©nk, hogy milyen összefĂĽggĂ©sben van mindez a plágiumváddal, de nem kĂ©rdezzĂĽk, mert tudjuk, hogy semmilyen összefĂĽggĂ©sben nincs. Ilyen felvezetĂ©ssel jutunk el a lĂ©nyeghez, Ă©s rögzĂtsĂĽk, hogy maga a felvezetĂ©s nem közömbös a vĂ©gsĹ‘ konklĂşziĂł szempontjábĂłl.
SzĂ©ky nem Ă©rti, mit kĂ©pzelt Gyurcsány a Schmitt ĂĽgy után. „Évtizedes Ăşjabb politikusi tapasztalatával megtanulhatta volna, hogy ilyenkor a Fidesz Ă©s környĂ©ke az ellenoldali leleplezĂ©s eszközĂ©hez folyamodik. Ez jut eszĂ©be reflexbĹ‘l, mĂłdszerekben pedig nem válogat, de ez nem zárja ki, hogy ne kerĂĽljön elĹ‘ valami. Ăšgy hogy Ă–nnek nem kellett volna akkora hĂ©vvel buzdĂtania demokrata hĂveit a Sándor-palota elĹ‘tti tĂĽntetĂ©sre.” Ăšgy ám! Mert SzĂ©ky szerint tiszta sor, hogy „valami van”. SzĂ©ky nem igĂ©nyli, hogy a HĂrTv sajátos bizonyĂtási mĂłdszereirĹ‘l elhĂresĂĽlt műsorának állĂtásai bizonyossággá váljanak, Ĺ‘ már meg van gyĹ‘zve. KĂnos nĂ©znie, amit Gyurcsány művel, Ă©rtsd: nevĂ©n nevezi, ami törtĂ©nik vele, ahelyett, hogy megtennĂ© azt a szĂvessĂ©get, hogy visszavonul, mert a jelenlĂ©tĂ©vel állĂtĂłlag rontja a demokrácia esĂ©lyeit.
A magas lĂłrĂłl aláhullik egy jĂł tanács is: ne legyen már annyira közveszĂ©lyesen naiv Gyurcsány, vegye tudomásul, hogy ellopott szakdolgozata ott van valaki kezĂ©ben. És a folytatásbĂłl megĂ©rthetjĂĽk, SzĂ©ky biztos abban, látatlanban is, hogy a dolgozat okot ad a gyanĂşra. Tehát Gyurcsánynak szerinte már Ăşgyis mindegy, akkor viszont tehetne egy szĂvessĂ©get.
„Nem naiv” javaslata szerint, mert katarzisrĂłl azĂ©rt gondoskodni szeretne: „A magyar politika Ă©s gazdaság rothadása akkor lenne gyĂłgyĂthatĂł, ha mindenek elĹ‘tt arrĂłl beszĂ©lnĂ©nk, ami van, Ă©s felszámolnánk a huszonhárom Ă©v alatt egysĂ©ges rendszerrĂ© összeállt hazugságok Ă©s manipuláciĂłk tömegĂ©t. EzĂ©rt arra kĂ©rem, hogy mielĹ‘tt kivonul a napi politikábĂłl, használja is ki, hogy már nincs vesztenivalĂłja. BeszĂ©ljen vĂ©gre Ĺ‘szintĂ©n a valĂłságrĂłl. Tegye meg ezt a szolgálatot a szabadság hĂveinek, bizonyĂtsa be, hogy ön is az.”
Tényleg csak meghatódni lehet e sorok olvastán. De minden fokozható, ez esetben a tét növelésével. Széky kis csokrot nyújt át kérdésekből, saját gyűjteményét az elmúlt x évből.. Ha mindenre választ kap, akkor majd megdicséri Gyurcsányt, mert: „sokkal több jót tesz, mint az a semmi, amennyi bajt régi botlásával okozott”.
Mint a mesében – olyan szép. Ki tudja miért, előbb Batman, aztán az UD Zrt. kontra Szilvásy–Dávid-ügy ugrik be.
Kedves SzĂ©ky János! Finoman szĂłlva is máskĂ©ppen gondolom. Ahhoz, hogy a magyar politika Ă©s gazdaság rothadása valĂłban gyĂłgyĂthatĂł legyen, hogy a huszonhárom Ă©v alatt egysĂ©ges rendszerrĂ© összeállt hazugságok Ă©s manipuláciĂłk tömege valĂłban felszámolhatĂł legyen, más kell elsĹ‘sorban. MindenekelĹ‘tt más közeg kell, az kell hozzá, hogy ebben az országban legyen meg a demokrata állampolgárok kritikus tömege, akik kĂ©pesek nemcsak lĂ©trehozni, de megvĂ©deni is a demokratikus intĂ©zmĂ©nyrendszert, jogaikat, Ă©rtĂ©keiket. Legyen pĂ©ldául olyan sajtĂł, amely nem emelkedik könnyedĂ©n felĂĽl azon, ha egy gyanĂşsĂtás nincs hitelt Ă©rdemlĹ‘en alátámasztva, ráadásul kĂ©tes mĂłdszerekrĹ‘l elhĂresĂĽlt kĂ©tes forrásbĂłl Ă©rkezik. Én azt tartom – az ön szavait használva – közveszĂ©lyesen naivnak, aki egyetlen embernek, akár korábban a legbefolyásosabb politikusok egyikĂ©nek akármilyen vallomásátĂłl remĂ©l fordulatot, vagy aki egyetlen ilyen ember kormányfĹ‘i szerepĂ©tĹ‘l várta a változást, miközben a közeg, benne sajtĂł akkor is, Ă©ppen Ăşgy, mint most is, szabad utat adott a manipuláciĂłs cĂ©loknak.
E helyett az elsĹ‘ lĂ©pĂ©s az lenne pĂ©ldául, hogy elkezdjĂĽk tisztelni legalapvetĹ‘bb elveinket, Ă©rtĂ©keinket, de legalább a jogot. Hogy nem tűrjĂĽk, ha hitelt Ă©rdemlĹ‘ bizonyĂtĂ©k nĂ©lkĂĽl vádkĂ©nt kezelnek gyanĂşt. Nem tűrjĂĽk, hogy hitelt Ă©rdemlĹ‘ bizonyĂtĂ©k nĂ©lkĂĽli gyanĂşsĂtgatásra a gyanĂşsĂtottat szĂłlĂtsák fel bizonyĂtásra, mikĂ©nt Ă–n is teszi. Ezt akkor sem tűrjĂĽk, ha olyan szemĂ©lyrĹ‘l van szĂł, aki szerintĂĽnk rosszul kormányzott, akit nem kedvelĂĽnk, a pokolra kĂvánunk, tovább megyek, akkor is Ăgy helyes tenni, ha az ellenfeleinkrĹ‘l van szĂł. SĹ‘t, mĂ©g tovább megyek, akkor is, ha azt feltĂ©telezzĂĽk, hogy van valami a gyanĂşsĂtgatás mögött, noha az mĂ©g nem bizonyosság.
FĂ©lre lehet söpörni ezt az ellenĂ©rvet, de ajánlatos inkább vĂ©giggondolni, mert Ăgy indulhat csak el egy másik rendszer, másik mentalitás, mert az ilyesmi csak alulrĂłl indulhat. Soha nem kĂ©sĹ‘. El lehet kezdeni már ma egy másik cikkel. A gyanĂş árnyĂ©kában lenni – ez csak ott jár az ellehetetlenĂĽlĂ©s politikai következmĂ©nyĂ©vel, ahol nincs igĂ©ny többre. A gyanĂş árnyĂ©ka csak manipulálhatĂł közegben elegendĹ‘ bárki kiiktatásához, lejáratásához. Ahhoz, hogy ne Ăgy legyen, kevĂ©s a lelátĂłrĂłl le- vagy felfelĂ© fordĂtott hĂĽvelykujjal ĂtĂ©lkezni. Nem máson kell kezdeni a merĹ‘ben Ăşj morál Ă©rvĂ©nyesĂtĂ©sĂ©t, hanem kinek-kinek önmagán!
Lánczos Vera Ărása ide klikkelve Ă©rhetĹ‘ el a Galamus.hu-n. |