Többen fejeztĂ©k ki Ă©rtetlensĂ©gĂĽket ez ĂĽgyben, - Ăgy a Jobbik veszprĂ©mi szervezete is - ugyanis pár Ă©ve mĂ©g az eladás volt a városi koncepciĂł, s nem Ă©rtettĂ©k, hogy változott ez mára „visszavásárlássá”. S itt kezdĹ‘dtek a bajok. Ezzel az Ă©rtetlensĂ©ggel. Nem volt ugyanis senki, aki magyarázatot adott volna, miĂ©rt Ă©rzett az eladásra kĂ©sztetĂ©st BĂ©lafi, hiszen amikor az EU-s pĂ©nzre pályázott, eldöntötte a milliárdos nagyságrendű beruházással járĂł átalakĂtását az Ă©pĂĽletnek, Ă©s ezzel beszállt a belvárosi rehabilitáciĂłs „csomagba”, mĂ©g szĂł sem volt városi tulajdonszerzĂ©srĹ‘l. BĂ©lafi mint a „kulturális mecĂ©nása”, annak „felvirágoztatĂłja”, szerepben tetszelgett. Majd hipp-hopp változott a koncepciĂł, magyarázat nĂ©lkĂĽl. Lehet, hogy nem akart belebukni az „üzletbe”, s ezĂ©rt keresett társakat, akiknek oldalvizĂ©n kiszállhat, de ha Ăgy van, akkor miĂ©rt akarja ezt a szerepet felvállalni a Város? Mi a garancia arra, hogy amit BĂ©lafi nem tudott volna rentábilisan működtetni, azt majd a Város rentábilissá teszi. A kĂvĂĽlállĂłk Ă©rtetlenĂĽl szemlĂ©ltĂ©k a „mindenható” VEMÉVSZER bevonását is az ĂĽgyletbe. EzĂ©rt ĂrĂłdtak tehát a levelek KatanicsĂ© is, a JobbikĂ© is, egymástĂłl fĂĽggetlenĂĽl. A mĂ©ltatlan helyzet akkor állt elĹ‘, amikor Katanics - ellentĂ©tben a Jobbikkal – nem kapott Ă©rdemi választ a levelĂ©re. A Jobbiknak a válaszlevelet a polgármester Ăşr jegyezte, KatanicsĂ©t az alpolgármester asszony. A mĂ©ltatlanság ott folytatĂłdott, hogy Katanics Sándor nem kapott szĂłt a közgyűlĂ©sen, ahol reagálni szándĂ©kozott Brányi Mária válaszlevelĂ©re.
Ezek után azt felajánlani, hogy „beszĂ©lgessĂĽnk errĹ‘l egy kicsit szemĂ©lyesen”, egyenesen arcpirĂtĂł. MiĂ©rt kellene nĂ©gyszemközt beszĂ©lgetni arrĂłl, ami mindenkire tartozĂł közĂĽgy? Ha ez evidencia, - már mint hogy ez közĂĽgy – akkor be kell látni Brányi Máriának, hogy errĹ‘l nem lehet „nĂ©gyszemközt” beszĂ©lgetni. Érthetetlen továbbá az a reagálása is az alpolgármester asszonynak, hogy „ez a megnyilvánulása veszĂ©lyezteti a projektet, a BrĂĽsszelhez fordulás pedig egyenesen kockázati tĂ©nyező”. Már bocsánat, de ha minden rendben van az ĂĽgy körĂĽl, - nyilatkozata szerint Ăgy van – akkor mi a baj ezzel a kontrollal?
Ha gond van, akkor jobb ha ezzel elĹ‘bb szembesĂĽlĂĽnk, mint utĂłbb bűnhĹ‘dĂĽnk miatta. Ma március 5-e van. A tervezett társasági szerzĹ‘dĂ©s aláĂrására kiĂrt második határidĹ‘ is eltelt, s az mĂ©g a mai napig nincs aláĂrva. Mi köze ehhez Katanics levelĂ©nek? A törtĂ©net jĂłl illeszkedik abba a sorba, ami alpolgármester asszony ámokfutását jellemzi. Ha valami nem Ăşgy törtĂ©nik ahogy Ĺ‘ akarja, akkor megsĂ©rtĹ‘dik. Ha valaki ellentmond neki, azzal „bĂĽntetĂ©skĂ©nt” nem áll szĂłba. Ha pedig ezek után valaki nem akar vele beszĂ©lgetni, akkor rácsodálkozik, s nem Ă©rti, hogy miĂ©rt…
Dr. BĹ‘sze Ferenc
Megj.: A levelet megküldöm a Veszprémi 7 Nap szerkesztőségének, mivel ügyvéd úr erre is felhatalmazott. Szerintem ugyanakkor nem fogja a felelős szerkesztő ezt a levelet megjelentetni. Pedig megtehetné. Ugyanis a kedden megtartott sajtótájékoztatóm után nem arról számoltak be pontosan, hogy a sajtótájékoztatón én mit és miért mondtam, sokkal inkább arról, miként értelmezi a történteket az alpolgármester asszony. A lehetőségét annak persze ezúttal is elfelejtették megadni, hogy reagáljak miért is nem ülök le Brányi Máriával erről az ügyről már egyeztetni. Meggyőződésem szerint ezzel is manipulálni igyekeztek az olvasóikat. Megtehetik. Közpénzből teszik.
 |