Levelet kaptam.... "Kiteszem az ablakba"

2012-03-05 18:57:00

Katanics Sándor levelét megírta…

avagy miért nem találkozhat Brányi Máriával. Az ügy előzménye mindenki előtt, – már akit érdekel vagy érintett Hangvilla ügyben – ismert. Veszprém MJV Önkormányzata úgy döntött, hogy beszáll a korábban kizárólag Bélafi – „fedőnevén” Swing-Swing – érdekeltségébe tartozó „Séd mozi átalakítása Hangvilla kulturális központtá” projektbe. 

Többen fejezték ki értetlenségüket ez ügyben, - így a Jobbik veszprémi szervezete is - ugyanis pár éve még az eladás volt a városi koncepció, s nem értették, hogy változott ez mára „visszavásárlássá”. S itt kezdődtek a bajok. Ezzel az értetlenséggel. Nem volt ugyanis senki, aki magyarázatot adott volna, miért érzett az eladásra késztetést Bélafi, hiszen amikor az EU-s pénzre pályázott, eldöntötte a milliárdos nagyságrendű beruházással járó átalakítását az épületnek, és ezzel beszállt a belvárosi rehabilitációs „csomagba”, még szó sem volt városi tulajdonszerzésről. Bélafi mint a „kulturális mecénása”, annak „felvirágoztatója”, szerepben tetszelgett.  Majd hipp-hopp változott a koncepció, magyarázat nélkül. Lehet, hogy nem akart belebukni az „üzletbe”, s ezért keresett társakat, akiknek oldalvizén kiszállhat, de ha így van, akkor miért akarja ezt a szerepet felvállalni a Város? Mi a garancia arra, hogy amit Bélafi nem tudott volna rentábilisan működtetni, azt majd a Város rentábilissá teszi. A kívülállók értetlenül szemlélték a „mindenható” VEMÉVSZER bevonását is az ügyletbe. Ezért íródtak tehát a levelek Katanicsé is, a Jobbiké is, egymástól függetlenül. A méltatlan helyzet akkor állt elő, amikor Katanics - ellentétben a Jobbikkal – nem kapott érdemi választ a levelére. A Jobbiknak a válaszlevelet a polgármester úr jegyezte, Katanicsét az alpolgármester asszony. A méltatlanság ott folytatódott, hogy Katanics Sándor nem kapott szót a közgyűlésen, ahol reagálni szándékozott Brányi Mária válaszlevelére.

Ezek után azt felajánlani, hogy „beszélgessünk erről egy kicsit személyesen”, egyenesen arcpirító. Miért kellene négyszemközt beszélgetni arról, ami mindenkire tartozó közügy? Ha ez evidencia, - már mint hogy ez közügy – akkor be kell látni Brányi Máriának, hogy erről nem lehet „négyszemközt” beszélgetni. Érthetetlen továbbá az a reagálása is az alpolgármester asszonynak, hogy „ez a megnyilvánulása veszélyezteti a projektet, a Brüsszelhez fordulás pedig egyenesen kockázati tényező”. Már bocsánat, de ha minden rendben van az ügy körül, - nyilatkozata szerint így van – akkor mi a baj ezzel a kontrollal?

Ha gond van, akkor jobb ha ezzel előbb szembesülünk, mint utóbb bűnhődünk miatta. Ma március 5-e van. A tervezett társasági szerződés aláírására kiírt második határidő is eltelt, s az még a mai napig nincs aláírva. Mi köze ehhez Katanics levelének? A történet jól illeszkedik abba a sorba, ami alpolgármester asszony ámokfutását jellemzi. Ha valami nem úgy történik ahogy ő akarja, akkor megsértődik. Ha valaki ellentmond neki, azzal „büntetésként” nem áll szóba. Ha pedig ezek után valaki nem akar vele beszélgetni, akkor rácsodálkozik, s nem érti, hogy miért…

Dr. BĹ‘sze Ferenc

Megj.: A levelet megküldöm a Veszprémi 7 Nap szerkesztőségének, mivel ügyvéd úr erre is felhatalmazott. Szerintem ugyanakkor nem fogja a felelős szerkesztő ezt a levelet megjelentetni. Pedig megtehetné. Ugyanis a kedden megtartott sajtótájékoztatóm után nem arról számoltak be pontosan, hogy a sajtótájékoztatón én mit és miért mondtam, sokkal inkább arról, miként értelmezi a történteket az alpolgármester asszony. A lehetőségét annak persze ezúttal is elfelejtették megadni, hogy reagáljak miért is nem ülök le Brányi Máriával erről az ügyről már egyeztetni. Meggyőződésem szerint ezzel is manipulálni igyekeztek az olvasóikat. Megtehetik. Közpénzből teszik.

 

Vissza...