ÚjravĂ­vott kĂŒzdelmeink

2011-12-27 12:52:54

Taylor Ă­rja a Habsburg MonarchiĂĄrĂłl Ă­rott könyvĂ©ben, hogy a XIX. szĂĄzadban KözĂ©p-EurĂłpa nemzeti vezetƑi „a kĂ©pzelet zĂĄrt vilĂĄgĂĄban Ă©lve (
) szĂĄzadokkal korĂĄbban eldƑlt csatĂĄkat vĂ­vtak Ășjra gondolatban”. KĂ©sƑbb hozzĂĄteszi, hogy a birodalmat alkotĂł „mindegyik nemzet igĂ©nyt tartott egyre azokbĂłl az Ƒsi kirĂĄlysĂĄgokbĂłl, amelyek romjain a Habsburg Monarchia felĂ©pĂŒlt, akik pedig nem talĂĄltak maguknak orszĂĄgot, legalĂĄbb egy tartomĂĄnyt szerettek volna.

A nĂ©met nacionalistĂĄk a NĂ©met-rĂłmai CsĂĄszĂĄrsĂĄg öröksĂ©gĂ©t követeltĂ©k, a magyarok Szent IstvĂĄn orszĂĄgĂĄt mint magyar nemzetĂĄllamot, a csehek ugyanĂ­gy Szent Vencelre hivatkoztak, a horvĂĄtok pedig a hĂĄrmas kirĂĄlysĂĄgra”.

Az utolsĂł idĂ©zet következik. „Az osztrĂĄk Birodalom termĂ©szete PoroszorszĂĄggal összehasonlĂ­tva vĂĄlik vilĂĄgossĂĄ. NapĂłleon legyƑzĂ©sekor mindkettƑ nagyhatalmĂș stĂĄtusba kerĂŒlt ugyan, de mĂ­g PoroszorszĂĄg mindezt gyökeres reformjainak köszönhette, addig Ausztria simulĂ©kony diplomĂĄciĂĄjĂĄnak Ă©s a kedvezƑ bĂ©keszerzƑdĂ©seknek.” 

Hogy ki mit gondol a kĂ©t Ă©vtizede meghalt oxfordi törtĂ©nĂ©sz (nem mellesleg KĂĄrolyi MihĂĄly Ă©s BeneĆĄ barĂĄtjĂĄnak) mondatairĂłl, az a törtĂ©nelmi esemĂ©nyek tĂĄrgyi ismeretĂ©n tĂșl nyilvĂĄn politikai Ă©rtĂ©kvĂĄlasztĂĄs kĂ©rdĂ©se is. Nem bonyolĂ­tom a kĂ©rdĂ©st, egyszerƱen csak ideĂ­rom: nekem meggyƑzƑ Taylor Ă©rvelĂ©se. De engem nem a törtĂ©nelmi Ă©rtĂ©kelĂ©s izgat önmagĂĄban, sokkal inkĂĄbb az, hogy következik-e ezekbƑl valami tanulsĂĄg a mĂĄra nĂ©zve. 

Ahol Ă©n nƑttem fel, amilyen körĂŒlmĂ©nyek között nevelkedtem, ott nem volt mindennapos beszĂ©lgetĂ©s tĂĄrgya a magyarorszĂĄgi zsidĂłk helyzete, vagy a hatĂĄron tĂșli magyarok Ă©lete, Trianon öröksĂ©ge. SzĂ©gyen vagy nem, az Ă©n szĂŒleim, rokonaim, ismerƑseim a mindennapi megĂ©lhetĂ©s gondjairĂłl beszĂ©lgettek gyermekkoromban. ArrĂłl, hogy elĂ©g lesz-e a pĂ©nzĂŒk a következƑ fizetĂ©sig.

Amikor tizenkilenc Ă©ves koromban PĂ©csre kerĂŒltem, akkor szembesĂŒltem elƑször ezekkel a nemzeti kĂ©rdĂ©sekkel. (Igen, nekem nemzeti kĂ©rdĂ©s a zsidĂłsĂĄg ĂŒgye is, a hatĂĄrokon kĂ­vĂŒl rekedt magyarok ĂŒgye is.) Egy Ășj vilĂĄggal talĂĄlkoztam. Egy szemĂ©lyesen korĂĄbban nem ismert, nem megĂ©lt, de a nemzeti közössĂ©g emlĂ©kezetĂ©ben Ă©s mai lelkisĂ©gĂ©ben egyarĂĄnt Ă©lƑ traumĂĄval szembesĂŒltem. Egyre kĂ­vĂĄncsibban hallgattam pesti polgĂĄr-zsidĂł osztĂĄlytĂĄrsaim csalĂĄdjĂĄnak Ă©lettörtĂ©netĂ©t, vagy Ă©ppen ijedt izgalommal vonatoztunk Aradra a vĂ©rtanĂșk emlĂ©kmƱvĂ©nek oktĂłber 6-i megkoszorĂșzĂĄsĂĄra.

PĂĄpĂĄn a vĂĄros legjobb ĂĄltalĂĄnos iskolĂĄjĂĄba jĂĄrtam. Nem azĂ©rt, mert tehetƑsek voltak a szĂŒleim, hanem mert a belvĂĄrosban laktunk, igaz, egy aprĂłcska vizes egyszoba-konyhĂĄs kis lakĂĄsban. A vĂĄros vezetƑinek gyerekeivel jĂĄrtam egy osztĂĄlyba, de hozzĂĄm hasonlĂł sorĂș gyerekek, köztĂŒk cigĂĄnyok is osztĂĄlytĂĄrsaim voltak. És jĂłl megvoltunk egymĂĄssal. Nem voltak kĂŒlön csoportjai a szegĂ©nynek Ă©s a gazdagoknak, a cigĂĄnyoknak Ă©s a „magyaroknak”. TermĂ©szetes volt, hogy sokfajtĂĄk vagyunk. UtĂĄltam, de nem szĂ©gyelltem szegĂ©nysĂ©gĂŒnket.

Hogyan jön mindez ide? Úgy, hogy Taylor olvasĂĄsakor az az Ă©rzĂ©sem, hogy talĂĄn valĂłban van olyan, mint „nemzeti alkat”, valami közös nemzeti lelkisĂ©g, karakter, amirƑl BibĂł is Ă­r. És a mi nemzeti karakterĂŒnkben ott van, hogy szĂĄzadokkal korĂĄbban megvĂ­vott csatĂĄkat akarunk Ășjra megvĂ­vni Ă©s a poroszokkal szemben nem a reformokban, hanem a „sajĂĄtos magyar gondolkodĂĄs” gyƑzelmĂ©ben, felĂŒlkerekedĂ©sĂ©ben lĂĄtjuk a siker kulcsĂĄt. Mintha lenne bennĂŒnk valami kiismerhetetlen belsƑ meggyƑzƑdĂ©s, hogy jobbak, kĂŒlönbek vagyunk, uralkodĂĄsra mĂ©ltĂłbbak mĂĄsoknĂĄl. És ezt nem mai teljesĂ­tmĂ©nyĂŒnkbƑl, hanem törtĂ©nelmi jogainkbĂłl prĂłbĂĄljuk meg levezetni.

Én nem hiszek törtĂ©nelmi jogokban. Persze szeretnĂ©m, ha mi magyarok mƱveltebbek, szorgalmasabbak, dolgosabbak, nyitottabbak lennĂ©nk mĂĄsoknĂĄl. SzeretnĂ©m, ha mindezekĂ©rt siker lenne jutalmunk. Ha jobban Ă©lnĂ©nk, ezĂ©rt felnĂ©znĂ©nek rĂĄnk, Ă©s ide akarna jönni sok-sok ember, magyar Ă©s nem magyar egyarĂĄnt.

Nincs kĂ©tsĂ©gem, hogy OrbĂĄn is sikeres, erƑs MagyarorszĂĄgot akar. De Ƒ mĂĄshonnan indul Ă©s mĂĄshovĂĄ Ă©rkezik. A mĂșltat kĂ­vĂĄnja orvosolni, mert szerinte nekĂŒnk jĂĄr valami, amit elvettek tƑlĂŒnk. MĂĄsrĂ©szt gyanakvĂłan, sokszor ellensĂ©gesen tekint a vilĂĄgra, hĂĄborĂșt lĂĄt mindenhol, legyƑzendƑ ellensĂ©get, partnert sehol.

NĂ©metorszĂĄg a mĂșlt szĂĄzadban kĂ©tszer is tragikus hĂĄborĂșt indĂ­tott EurĂłpa ellen. Vesztett. És elveszett sokszor tĂ­zmilliĂł ember Ă©s sokkal több lett földönfutĂł. Elveszett hĂĄborĂșk utĂĄn ma NĂ©metorszĂĄg EurĂłpa legbefolyĂĄsosabb ĂĄllama. Nem hĂĄborĂșkkal, fegyverekkel, hanem kultĂșrĂĄval, ĂŒzleti, gazdasĂĄgi sikerekkel, protestĂĄns erkölccsel, erƑs demokratikus elkötelezettsĂ©ggel, a szĂ©lsƑsĂ©gekkel, a radikalizmussal törtĂ©nt szembefordulĂĄssal. A nĂ©metek tanultak sajĂĄt mĂșltjukbĂłl. Mi inkĂĄbb szerecsenmosdatĂĄsban jeleskedĂŒnk.

Tragikus Ăștra tĂ©vedtĂŒnk. TörtĂ©nelmi igasĂĄgunk keresĂ©se, hajszolĂĄsa közepette kicsĂșszik a kezĂŒnkbƑl a jelen Ă©s kivĂĄltkĂ©pp a jövƑ. Nemzetinek tartott politika nevĂ©ben a magyarok egyik fele ĂĄtkozza ki a hazĂĄbĂłl a vele egyet nem Ă©rtƑ mĂĄsik felet. De eszemben sincs az aritmetikai közĂ©p keresĂ©sĂ©nek szĂĄndĂ©kĂĄval megfelezni a felelƑssĂ©get. SajnĂĄlom, de a baloldal, a liberĂĄlisok – Ă©s persze önmagam - minden tĂ©vedĂ©sĂ©vel egyĂŒtt is azt gondolom, hogy a rendszervĂĄltozĂĄs utĂĄni MagyarorszĂĄg egyre fĂĄjdalmas tĂ©vĂștja mögött elsƑsorban a magyar jobboldal tragikus nemzetĂ©rtelmezĂ©se, vilĂĄglĂĄtĂĄsa, önpusztĂ­tĂł sĂ©relmi politikĂĄjĂĄt elfedƑ kivagyisĂĄga, felsƑbbrendƱsĂ©gi hite hĂșzĂłdik meg.

Persze tudom, hogy ez nem Ășj keletƱ jelensĂ©g. Nemzeti imĂĄnk, Kölcsey Himnusza is a balsorsot kĂĄrhoztatja. FelmentjĂŒk magunkat Ă©s a vilĂĄgot ĂĄtkozzuk ahelyett, hogy magunkba nĂ©znĂ©nk. A kollektĂ­v törtĂ©nelmi kognitĂ­v disszonanciĂĄt önfelmentĂ©ssel Ă©s bƱnbakkĂ©pzĂ©ssel oldjuk fel. Az eredmĂ©ny borĂ­tĂ©kolhatĂł: frusztrĂĄltak, következĂ©skĂ©ppen erƑszakosak Ă©s vĂ©gĂŒl sikertelenek leszĂŒnk.

 Akkor nincs semmi remény? Bukåsra vagyunk ítélve?

Nem feltĂ©tlenĂŒl. De tartok tƑle, hogy a nemzeti radikalizmus magyar felsƑbbrendƱsĂ©get hirdetƑ, szabadsĂĄgellenes, önfelmentƑ, önigazolĂł, harcias Ă©s vilĂĄgtĂłl elfordulĂł politikĂĄja mĂ©g rendelkezik tartalĂ©kkal. A kilendĂŒlt politikai inga mĂ©g nem Ă©rte el szĂ©lsƑ pontjĂĄt. Ha igazam van – bĂĄr ne lenne! –, akkor mĂ©g vĂĄr rĂĄnk pĂĄr kemĂ©ny hĂłnap, esetleg Ă©v, mielƑtt megtanuljuk a nĂ©metek leckĂ©jĂ©t. TörtĂ©nelmi elƑjogok helyett mai teljesĂ­tmĂ©ny, vezĂ©relvƱ ĂĄllam, egyszĂ­nƱ tĂĄrsadalom helyett demokratikus sokszĂ­nƱsĂ©g, bezĂĄrkĂłzĂĄs helyett nyitottsĂĄg lehet a nemzeti felemelkedĂ©s kulcsa.

A Fidesszel harcolunk, de nem Ƒk az igazi ellenfelek. Ɛk csak az arca az igazi ellenfĂ©lnek. Magyar lelkĂŒnk rosszabb felĂ©vel kĂŒzdĂŒnk, a „nekĂŒnk jĂĄr” mentalitĂĄssal, a „mindenki a vesztĂŒnket akarja” tĂ©vkĂ©pzettel, az „egyedĂŒl vagyunk” kollektĂ­v paranoiĂĄval. Mi lenne, ha Ă©szrevennĂ©nk, hogy ez egy minden nehĂ©zsĂ©gĂ©vel egyĂŒtt remĂ©nyeket hordozĂł Ă©s beteljesĂ­tƑ vilĂĄg, a szabadsĂĄg vilĂĄga, amelyben a korlĂĄtaitĂłl megszabadĂ­tott emberi kĂ©pzelet, tehetsĂ©g nagyot alkothat, ha tĂ©nyleg alkotni Ă©s nem rombolni akar.

2012 vĂĄlasztĂłvonal lehet.

Írta:Gyurcsány Ferenc

ForrĂĄs: Facebook

Vissza...