Mint azt a cĂm is jelzi, a mábĂłl visszafelĂ© haladunk, hogy vĂ©gigjárjuk a magányos, megalázott, mĂ©ltĂłságátĂłl megfosztott test pusztulásátĂłl a leĂ©pĂĽlĂ©s állomásait. Ennek a dramaturgiai megoldásnak kĂĽlönös jelentĹ‘sĂ©ge lehet, segĂtsĂ©gĂ©vel elkerĂĽlhetĹ‘ a „rossz helyre szĂĽletett” mindent egy tĂ©nyezĹ‘vel magyarázni akarĂł Ă©rtelmezĂ©s, amely mindig ott settenkedik embertársaink balsorsát látva. Az Ă©lettörtĂ©netek megĂ©rtĂ©se Ă©s megĂ©rtetĂ©se az okozati összefĂĽggĂ©sek Ă©s strukturális összetevĹ‘k hatásainak számbavĂ©telĂ©vel összetett feladat, amelyben az irodalomnak legalább annyi szerepe van, mint a társadalom tudományainak. Egy megtörtĂ©nt eset vagy egy fiktĂv törtĂ©net elmesĂ©lĂ©se gyakran jobb eszköze a társadalmi folyamatok megĂ©rtĂ©sĂ©nek, mint a szaktudomány.
A törtĂ©netmesĂ©lĂ©s eszközĂ©vel Ă©lĹ‘ szĂ©pirodalom Ă©s a szĂnház a szociolĂłgia rĂ©gi riválisai: a realista regĂ©ny Ă©s a szociolĂłgia szĂĽletĂ©se lĂ©nyegĂ©ben egybeesik. Ugyanakkor a művĂ©szet rendelkezik egy behozhatatlan elĹ‘nnyel a befogadĂłk megĂ©rtĂ©séért folyĂł versenyben: kĂ©pes terápiás hatásokat is kiváltani, az átĂ©lĂ©s Ă©lmĂ©nyĂ©t Ă©s mások sorsa iránti empátiát kiváltani. Ahogy Ottlik az elbeszĂ©lĂ©s nehĂ©zsĂ©geirĹ‘l Ă©rtekezve Ărta: „Valaha, amikor valami baj, rosszĂzű kitolás, megaláztatás Ă©rt bennĂĽnket, Ă©ppen Szeredy találta ki a megoldást rá: elmesĂ©lte. DĂ©lután a tanteremben, ha tĂz percre kiment a felĂĽgyelĹ‘ altiszt, vagy este az árnyĂ©kszĂ©ken, ahol mindig összegyűltĂĽnk, Dani elmondta Ăşjra, eljátszotta egy kicsit, hogy hogyan is volt a dolog. S mint egy keleti sámán, afrikai varázslĂł, ezzel a ráolvasással, vajákolással, egyszerű elmesĂ©lĂ©ssel elvarázsolta, ártalmatlanná tette, átformálta az egĂ©sz rosszat, s szinte a szemĂĽnk láttára semmisĂĽlt meg a mĂ©rge, szinte Ă©rzĂ©kelhetĹ‘en szakadt le lelkĂĽnkrĹ‘l gonosz nyomása.” (Iskola a határon) Azt a megaláztatást, amelyet többek között a hajlĂ©ktalanság állami kezelĂ©sĂ©ben Ă©s a többsĂ©gi társadalom közönyĂ©ben sokan átĂ©lnek, KerĂ©kgyártĂł fĹ‘hĹ‘se, Vidra Zsolt Ă©lettörtĂ©nete segĂti közel. A regĂ©ny nem a hajlĂ©ktalanságot kriminalizálĂł, minden humanitást nĂ©lkĂĽlözĹ‘ hatalomrĂłl szĂłl, hanem arrĂłl a társadalomrĂłl, amely elviseli az ilyen hatalmat. Nem a szegĂ©nyellenes államrĂłl, hanem a többsĂ©gi intoleranciárĂłl, amely támogatást ad egy ilyen hatalmi működĂ©snek. Nem az Ă©rdemtelen szegĂ©ny Ă©s veszĂ©lyes osztály kategĂłriáira Ă©pĂĽlĹ‘ kriminál- Ă©s társadalompolitikárĂłl, hanem arrĂłl a társadalomrĂłl, amely nem veti meg az ilyen politikát. Egy Ă©let törtĂ©nete a mi törtĂ©netĂĽnk.
Minden egyes jelenet egy-egy megaláztatás, kirekesztĂ©s, rombolás-epizĂłd, mĂg a fĹ‘hĹ‘s el nem jut megszĂĽletĂ©sĂ©ig, amely mĂ©g a sikeres Ă©let remĂ©nyĂ©vel kecsegtet. Ezekben a rövid fejezetekben a magyar társadalom rendszereken átĂvelĹ‘ sötĂ©t oldalai jelennek meg: rendĹ‘ri rĂ©szvĂ©tlensĂ©g, diszkrimináciĂł, kiszolgáltatottság, a családi viszonyok felbomlása, megĂ©lhetĂ©si bűnözĂ©s, korrupciĂł, maffia-mĂłdszerek, erĹ‘szak, mentális betegsĂ©gek, csalárd privatizáciĂł, normanĂ©lkĂĽlisĂ©g, elmagányosodás, frusztráciĂł, öngyilkosság, bunkĂłság, prostitĂşciĂł, fĂ©lelem, szexuális nyomor, stigmatizáciĂł. És vĂ©gsĹ‘ soron egy emberi Ă©letbe sűrĂtetten a kirekesztĂ©s mintázatai, egy olyan Ă©let sűrĂtmĂ©nye, amelyet az eredetileg nem kĂvánt gyerekhez mĂ©gis ragaszkodĂł anya gazdagnak, egĂ©szsĂ©gesnek Ă©s sikeresnek kĂ©pzel. Az a jĂł a regĂ©nyben Ă©s az elĹ‘adásban is, hogy jelentĹ‘sen hozzájárul annak megĂ©rtĂ©sĂ©hez, hogy az elviselhetetlennĂ© válĂł társadalmi helyzet kialakulására nincsenek egyszerű magyarázatok, ahogy egyszerű megoldások sem. Ennek megĂ©rtĂ©se jelentĹ‘s lĂ©pĂ©s a ma domináns Ă©letĂ©rzĂ©s, a rĂ©szvĂ©tlensĂ©g oldása felĂ©.
Az Ă©letĂ©ben sokszor megalázott, halott Vidra Zsolt arcárĂłl a hatĂłsági közeg nem tudja pontosan leolvasni, hogy vicsorog vagy mosolyog. A hatalom viszonyát a hajlĂ©ktalansághoz, szegĂ©nysĂ©ghez ilyen bizonytalanság uralja, ám ugyanakkor a többsĂ©g bizonytalansága is ez a szociális kisebbsĂ©gekhez valĂł viszonyulásban. „Az utcán senki se beszĂ©l a mĂşltjárĂłl. Az fáj, az elmĂşlt, attĂłl csak sĂrni lehet. Hogy valaha volt otthonunk, családunk, ágyunk. Ott csak a ma van. Se tegnap, se holnap.” Ezzel a megcsonkĂtott Ă©lettel nem tud mit kezdeni a hivatalosság Ă©s a többsĂ©g. Hogyan legyen szolidáris, de legalább hogyan kerĂĽlje el a közömbössĂ©get? Az AlkotmánybĂrĂłság tavaly novemberi határozata alkotmányellenesnek Ă©rtĂ©kelte a „közterĂĽlet Ă©letvitelszerű használata szabálysĂ©rtĂ©ssel” kapcsolatos jogszabályokat. A többsĂ©gi határozat ideiglenesen kitessĂ©kelte az egyik legdurvább, civilizálatlan, intoleráns kezelĂ©smĂłdot, a cinikus Ă©s primitĂv bĂĽntetĂ©st, amely tĂ©nylegesen egy társadalmi helyzetet fenyeget a legdurvább jogi eszközzel. FeltĂ©telezhetĹ‘en a magyar társadalom intoleranciáját kielĂ©gĂtendĹ‘. A határozathoz fűzött kĂĽlönvĂ©lemĂ©nyekben azonban tovább Ă©lt a jogalkotĂł szándĂ©ka Ă©s logikája, amely vĂ©gĂĽl a napokban elvezetett a bĂĽntetĹ‘ kirekesztĂ©s alaptörvĂ©nybe foglalásához. „A hajlĂ©ktalan lĂ©t nem vezet okszerűen a közterĂĽleten törtĂ©nĹ‘ Ă©letvitelszerű lakhatáshoz” – szĂłl az egyik kĂĽlönvĂ©lemĂ©ny, hiszen ez „aktĂv cselekvĂ©sben megnyilvánulĂł szándĂ©kos magatartás, amely legfeljebb csak szociolĂłgiai Ă©rtelemben fĂĽgg össze a hajlĂ©ktalan lĂ©ttel, de abbĂłl szĂĽksĂ©gszerűen semmi esetre sem következik”. Hogy mikĂ©nt működik a társadalom, mit jelent a szĂĽksĂ©gszerűsĂ©g, kĂ©nyszer, milyen választási lehetĹ‘sĂ©gek vannak a társadalmi lĂ©t perifĂ©riáin, Ă©s ebbĹ‘l következĹ‘en egy civilizált államnak mikĂ©nt kellene viszonyulnia ezekhez az Ă©lethelyzetekhez, nem közkeletű ismeret. Az emlegetett szociolĂłgiai Ă©rtelemrĹ‘l az, aki ezt a szöveget megfogalmazta, semmit sem tud. A döntĂ©shozĂłk minden valĂłszĂnűsĂ©g szerint el fogják kerĂĽlni KerĂ©kgyártĂł István művĂ©t Ă©s a Katona JĂłzsef SzĂnház darabját is, de legalább mi, itt, a tĂşlsĂł parton, fogadjuk be!
Forrás: Galamus.hu |